Справа №  2- 502/2009р.

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2009  року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді   Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , Кам'янської сільради Каховського району Херсонської обл., третя особа - ОСОБА_3 ,  про визнання угоди  дійсною, визнання права власності на об'єкт нерухомості,

у с т а н о в и в :

          ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до   ОСОБА_2 , Кам'янської сільради Каховського району Херсонської обл., третя особа - ОСОБА_3 ,  про визнання угоди купівлі-продажу  будинку АДРЕСА_1    дійсною та визнання права власності на зазначене нерухоме майно, а також об'єкти самочинного будівництва за вказаною адресою.

         Вимоги мотивовані тим, що між сторонами 08.07.2005р. був укладений договір купівлі-продажу будинку, усі істотні умови якого  виконані, однак  відповідач ухиляється, хоча зобов'язувався зробити це до 01.01.2006р., від нотаріального посвідчення договору, що унеможливлює оформлення майнових прав позивача на вказане нерухоме майно. Оформленню договору перешкоджає також відсутність державної реєстрації права власності на будинок на ім'я ОСОБА_2  За адресою розташування будинку наявні  господарська прибудова, тамбур, ганок, сараї, навіси, вбиральня, а також реконструйовано житловий будинок, які відповідають будівельним нормам і не порушують прав сусідки ОСОБА_3 , однак вони збудовані самочинно і право власності на них не зареєстровано.

         В попереднє судове засідання позивач, відповідач ОСОБА_2  подали заяви з проханням розгляду справи в їх відсутність. Позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав у повному обсязі.

         В судове засідання представник Кам'янської сільради надав заяву з проханням розгляду справи в його відсутність, позов визнав.

        Третя особа ОСОБА_3  в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, виправдовувальних документів не надала.

         Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів, у відсутність не з'явившихся осіб.          

         Вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.

         Відповідно до договору дарування від 02.03.1992р., посвідченого секретарем Кам'янської сільради Каховського району Херсонської обл.  та зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_1 , ОСОБА_2  отримав у дар житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами  ( аркуші справи 7-8).

         08.07.2005р. ОСОБА_2  отримав від ОСОБА_1  5000 грн.  оплати за проданий житловий будинок по вул. АДРЕСА_1 , в строк до 01.01.2006р. зобов'язався належним чином оформити даний договір ( аркуш справи 13).

         Позивач проживає в придбаному будинку і місцем реєстрації її проживання є  вул. АДРЕСА_1 . ( аркуші справи 14-15).

         05.11.2008р. Каховським БТІ оформлено технічний паспорт на житловий будинок   АДРЕСА_1 . ( аркуші справи 9-11), де зазначено про наявність  самочинно збудованих навісів, тамбура, ганку, вбиральні, господарської прибудови, зазначено про реконструкцію житлового будинку "А", внаслідок чого змінились загальна та житлова площі.

         Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каховської райдержадміністрації № НОМЕР_2  від 08.12.2008р. вказані в технічному паспорті як самочинно збудовані будівлі відповідають Державним будівельним нормам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" , окрім сараю  "Г", який  розташований на меншій, ніж передбачено ДБН 360-92 ** відстані від сусідньої земельної ділянки ( аркуш справи 12), однак   ОСОБА_3 , яка проживає за адресою вул. АДРЕСА_2 . не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вказаний об'єкт (аркуш справи 18).

         Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, розпоряджатися і користуватися своєю власністю, право приватної власності набувається  в порядку, визначеному законом.

         Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів ( ст. 328 ЦК України).

         Згідно ст.655 ЦК України  за договором купівлі-продажу продавець передає у власність  майно покупцеві, а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму, що сторонами і виконано.

         Ст. ст. 209, 210, 657 ЦК України передбачають обов'язкову письмову форму договору купівлі-продажу житлового будинку, нотаріальне посвідчення та його державну реєстрацію.

         Відповідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

         Поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, продавець передав  майно та документацію на нього покупцеві , отримав обумовлену сторонами суму коштів, однак протягом тривалого часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору.  

         Відповідно до ст. 376 ч.1, ч.5 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил; і на вимогу власника (користувача) земельної ділянки може визнати на ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

         В суді не спростовано твердження позивача про відсутність даним будівництвом порушення  прав інших осіб.

         Сумнівів у законності вимог позивача немає.

         Керуючись ст.ст. 8,21,22,41,55,124 Конституції України, на підставі ст.ст.203, 204, 209, 210, 220, 328, 334, 376, 655, 656, 657, 658 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 158, 174, 212,215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

         Визнати угоду купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 ,  укладену 08.07.2005р. між продавцем ОСОБА_2  та покупцем ОСОБА_1   -  дійсною.

         Визнати за   ОСОБА_1   право власності на житловий будинок "А", реконструйований,  загальною площею 85,1 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м, розташований на земельній ділянці загальною площею 1623 кв.м по вул. АДРЕСА_1 , та самовільно збудовані споруди:

-     господарську прибудову "А-1", розміром 3,59х12,22+2,21х0,39м,

-     тамбур "а2", розміром 1,70х1,35м,

-     ганок "а3", площею  1,10 кв.м,

-     сарай "В", розміром 1,33х2,65м,

-     сарай "Б", розміром 6,15х3,90м,

-     вбиральню "О", розміром 1,35х1,20м,

-     навіс "Д", розміром 4,35х1,20м,

-     навіс "Е", розміром 3,05х3,70м,

-     навіс "Ж", розміром 3,65х4,95м,

-     сарай "Г", розміром 4,35х9,43м,

-     огорожі №1,2,3,4 та  споруди № І,ІІ.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Суддя:                                          Тіміргазін Е.Р.