Справа № 2 -5549 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Макаренка І.В.
при секретарі - Слюсар Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
встановив:
КП "Черкасиводоканал" (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в подальшому відповідачі) про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1 384, 63 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мають вказану заборгованість перед КП "Черкасиводоканал", яка підлягає обов'язковому стягненню.
В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на 26 листопада 2007 року відповідачі заборгували КП "Черкасиводоканал" 1 384, 63 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь КП "Черкасиводоканал" дану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, зі слів ОСОБА_1 вони в судове засідання не зможуть з'явитися, оскільки знаходяться на роботі.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вважає, що останні попереджені про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися з причин які не можуть бути визнані судом поважними, так як будь які докази які б свідчили про зворотне суду надані не були.
Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, до яких входить і водопостачання та водовідведення, вноситься окремо від квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 23 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від ЗО грудня 1997 року встановлено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших термінів.
Як встановлено в попередньому судовому засіданні відповідачі дані зобов'язання не виконують внаслідок чого станом на 26.11.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1 384, 63 грн., що підтверджується роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України Постановою KM України № 1497 від 30.12.1997 p., суд, -
вирішив:
Позов Комунального підприємства "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП "Черкасиводоканал" заборгованість в сумі 1 384, 63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що всього становить 1 414, 63 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 гривня.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.