пр. № 1-кп/759/536/14

ун. № 759/13197/14-к

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Васильєвої К.О.,

при секретарі: Тарасовій Є.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014100080004733 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурор Шаповалов І.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, перекладач ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 04 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_3, яку підтримали обвинувачені, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме в порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України не підтверджений розмір шкоди, під час досудового розслідування не проводилась автотехнічна експертиза для встановлення вартості майна. Також, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не вірно встановлені та викладені фактичні обставини справи, правова кваліфікація, оскільки автомобіль фактично є металобрухтом та не є транспортним засобом. Крім того, в матеріалах провадження міститься заява від ОСОБА_5, який також вважає себе власником транспортного засобу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком та відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Натомість, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування вочевидь не відповідає вказаним вимогам закону, а саме реєстр не містить даних про: проведення деяких процесуальних дій, вчинених під час досудового розслідування, зокрема, вручення пам'яток про процесуальні права та обов'язки потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, захисникам; відкриття захисникам матеріалів досудового розслідування; не вказано дату та час відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Також, згідно із п.п. 2-3 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визнано та долучено до справи речові докази, однак не значено які саме речові докази та місце їх знаходження (зберігання).

Крім того, в обвинувальному акті не вказана кількість аркушів доданого реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. На підставі ст. 293 КПК України прокурор зобов'язаний під розписку надати вказані документи захиснику, тощо. Проте, до обвинувального акту не додано розписки захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, в доданих розписках підозрюваних вказана дата отримання 29.08.2014 року, в той час як справа надійшла до суду 04.08.2014 року.

Також, доданий переклад на грузинську мову обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не засвідчений підписом перекладача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014100080004733 з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору Шаповалову І.В.

Надати прокурору строк - п'ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта та додатків до нього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: К.О. Васильєва