У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з 16 жовтня 2012 року по 25 червня 2013 року працював охоронником в ЗАТ «Агрошляхбуд». При звільненні з роботи підприємством з ним не було проведено повного розрахунку, з огляду на що позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 000 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 08 квітня 2014 року у розмірі 13 270 грн; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 788 грн та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02 червня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ «Агрошляхбуд» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 червня 2013 року по 26 вересня 2013 року в сумі 2 863 грн 14 коп. та моральну шкоду в сумі 100 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судового рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведена відсутність заборгованості підприємства перед позивачем.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем при звільненні ОСОБА_2 було затримано виплату належних йому сум на 3 місяці і 1 день.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити закритому акціонерному товариству «Агрошляхбуд» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова