Справа № 640/13392/14-ц

н/п 2-з/640/133/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до пред'явлення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів, а саме просив суд винести ухвалу, якою витребувати з відділення №135 Філії «Харківське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПривтБанк», який розташований по вул. Петровського, 24 у м. Харків відеозаписи камер зовнішнього спостереження по вул. Петровського, 24 в м. Харків від 23 липня 2014 року в проміжок часу від 20 години 00 хвилин до 20 години 15 хвилин, що зафіксували дорожньо - транспортну пригоду за участю транспортних засобів Opel д/н НОМЕР_1 та Jagyar XF дн НОМЕР_2.

В обґрунтування заяви зазначив, що у відношенні нього було складено адміністративний проткало серії АВ 2 №711194 від 23.07.2014 року та направлено до розгляду в Київський районний суд м. Харкова.

Зазначаючи те, що на його думку запис з відеокамери є речовим доказом, який доведе його невинуватість у порушення правил дорожнього руху та буде необхідним при проведенні автотехнічної експертизи, просив суд задовольнити його заяву.

Вивчивши доводи заяви, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 133 ЦПК України за заявою особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. 134 ЦПК України, у заяві не зазначено справа, для якої потрібні ці докази, тобто не вказано який саме позов буде пред'являти заявник у строки, передбачені ч.4 ст. 134 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не є обґрунтованою підставою для забезпечення доказів, оскільки законодавець чітко визначив можливість забезпечити докази у цивільному судочинстві до звернення з позовною завою до суду або під час розгляду позову у суді.

Також не є підставою для забезпечення доказів необхідність в подальшому проводити заявником авто технічну експертизу в межах розгляду справи про адміністративне правпорушення, оскільки це також не передбачено в цивільно-процесуальному кодексі України.

Тобто, заявник не зазначив, який саме позов бажає у подальшому подати до суду, предмет позову, коло заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121.,133-134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до пред'явлення позову - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша