Справа № 307/1612/14-ц
Провадження № 2/307/897/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку.
В судовому засіданні адвокат відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не надав доказу, що підтверджує сплату судового збору та про надання строку для усунення недоліків.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене суд вважає, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л Ю Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Суддя Тячівського
районного суду: Гримут В.І.
- Номер: 22-ц/777/2299/15
- Опис: про визнання незавершеного будівництва житлового будинку об’єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва житлоовго будинку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 307/1612/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Гримут В. І.
- Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: 22-ц/777/153/17
- Опис: про визнання незавершеного будівництва житлового будинку об’єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва житлоовго будинку
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 307/1612/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Гримут В. І.
- Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2016
- Дата етапу: 20.06.2017