Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/379/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участю: прокурора - Боровського А.В.

представника ОК ВЕП «Дежпром» - Малихіної А.О.

представника ХОДА - Грань С.О.,

представника Харківської обласної ради - Осьмуха Н.Г.

представника АВВ МВС України - Першина К.В.

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_14 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 по кримінальному провадженні №12014220000000368 за обвинуваченням: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_14 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на більш м'який, оскільки на її думку в матеріалах кримінального провадження не міститься докази винуватості ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КПК України, а ризики, які прокурор обґрунтовував при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час відпали.

Крім того, захисник обґрунтувала своє клопотання тим, що перебуваючи в СІЗО №27 Харківської області, ОСОБА_11 неодноразово звертався за медичної допомогою до медичної частини СІЗО, оскільки має тяжку хворобу - епілепсію.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити, зазначаючи при цьому, що він дійсно має хронічну хворобу і потребує лікування у вигляді введення ін'єкцій карбомазепіну, який у медичному закладі СІЗО №27 Харківської області відсутній.

Прокурор Боровський А.В. просив суд відмовити у заявлених клопотаннях та залишити обраний запобіжний захід ОСОБА_11 без змін.

Представники потерпілих Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», Академії внутрішній справ МВС України просили суд прийняти рішення на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, його захисник, обвинувачений ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10.04.2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11. було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк до 06 червня 2014 року. Ухвалою суду від 04.06.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 05 серпня 2014 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_14 на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу відпали, на думку суду є безпідставним, оскільки підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів від 10.04.2014 року на теперішній час перестали існувати, що в свою чергу доведено не було.

Також є безпідставним посилання сторони захисту на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів винуватості ОСОБА_11 у вчиненні ним інкримінованого йому діяння, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті та вже після дослідження всіх доказів та матеріалів кримінального провадження, які будуть в подальшому долучатися до матеріалів справи, допиту свідків, допиту самого обвинуваченого.

Щодо долученої до письмового клопотання медичної довідки начальника медичної частини Харківського слідчого ізолятору відносно ОСОБА_11, то суд зазначає наступне.

Відповідно до медичної довідки вбачається, що ОСОБА_11 на даний час перебуває на диспансерному обліку у лікаря медичної частину з приводу: змішана токсикопіслятравматична енцефалопатія з епісиндромом. Рекомендовано постійний прийом карбомазепіну.

Аналізуючи надану довідку та відомості, які вона містить, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, оскільки судом не встановлено, а стороною захисту не доведено, що лікування обвинуваченого ОСОБА_11 не можливе проводити в умовах СІЗО №27 м. Харкова.

У зв'язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_14

Керуючись ст.ст. 177,331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 по кримінальному провадженні №12014220000000368 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша