Справа № 2-41/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2009 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:       

                   головуючого   - судді Слоквенко Г.П.,

          при секретарі - Чоп Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Солоне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності.

      На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником Ѕ частки будинку АДРЕСА_1. Інша Ѕ частина належала відповідачці ОСОБА_2., яку вона продала відповідачеві ОСОБА_4., не повідомивши позивача та порушивши його переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Прохає суд визнати частково недійсним договір купівлі - продажу квартири в частині найменування покупця та об'єкта купівлі - продажу - АДРЕСА_1, перевести на нього права та обов'язки покупця за договором купівлі - продажу та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину господарських споруд.

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що позивач є власником Ѕ частки будинку АДРЕСА_1. Інша Ѕ частина належала відповідачці ОСОБА_2. 30.08.2007 року Василівською сільською радою було прийнято рішення про розподіл в натурі вказаного житлового будинку на дві квартири по Ѕ частини будинку, а відповідачці ОСОБА_2. було видано свідоцтво про право власності на квартиру №2, яку вона продала відповідачеві ОСОБА_4., не повідомивши позивача та порушивши його переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Постановою Солонянського районного суду від 29.09.2008 року рішення сільської ради було скасовано та визнано недійсними свідоцтва про право власності. У відповідності до ст. ст.362 ЦК України   прохала суд визнати частково недійсним договір купівлі - продажу квартири в частині найменування покупця та об'єкта купівлі - продажу - АДРЕСА_1, перевести на позивача права та обов'язки покупця за договором купівлі - продажу та визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину господарських споруд. Зазначила, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки взнав про здійснення договору купівлі- продажу від 24 жовтня 2007 року з запізненням. 

     Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим

розглядати справу в її відсутність. В попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні прохав розглядати справу у відсутність його представника - ОСОБА_5, який до суду не з'явився, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 24.10.2007 року він уклав з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Перш ніж укласти договір з ним, ОСОБА_2 у 2004 році пропонувала в усному порядку позивачеві купити квартиру, але позивач відмовлявся.

Третя особа - приватний нотаріус Гуніна В.І. в судове засідання не з'явилася, згідно листа справу просила розглядати в її відсутність.     

Свідок ОСОБА_6 яка є матір»ю відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що за дорученням ОСОБА_2. здійснювала продаж квартири АДРЕСА_1. Безпосередньо вона не пропонувала придбати квартиру позивачеві.   Договір купівлі - продажу квартири був укладений з ОСОБА_3

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

     В судовому засіданні встановлено, що згідно реєстраційних посвідчень (а.с.14,15), ОСОБА_1 належить Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1. Інша Ѕ частина належала відповідачці ОСОБА_2.

     30.08.2007 року Василівською сільською радою було прийняте рішення №7 «Про розподіл в натурі вказаного житлового будинку на дві квартири по Ѕ частини будинку в с.Василівка» (а.с.5). Згідно п.1 та п.3 рішення, житловий будинок АДРЕСА_1 був розділений на 2 квартири та прийнято рішення про оформлення права приватної власності на квартиру №2 за відповідачкою ОСОБА_2      Постановою Солонянського районного суду від 29.09.2008 року вказане рішення було скасовано, свідоцтво визнано недійсним (а.с.18,19).      Згідно договору купівлі - продажу від 24.10.2007 року (а.с.17), відповідачка ОСОБА_2 продала квартиру №2 відповідачеві ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 про заключення договору купівлі - продажу від 24.10.2007 року  належним чином в порядку встановленному ч.2 ст. 362, тобто в письмовій формі, відповідачами не повідомлявся. 

     Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1,4 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець(а.с.20). Як встановлено в судовому засіданні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співласниками житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивач має переважне право   перед іншими особами на купівлю частки цієї будівлі. Дане право відповідачами порушено, укладанням договору купівлі продажу.   Відповідно договір купівлі- продажу частки в спільній власності, що укладений на порушення переважного права співвласників, повинен бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст.215 і ч.1. ст.203 ЦК України, як такий, що суперечить ч.2 ст.362 ЦК України, а позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження правові підстави, викладені в ст. 362 ЦК України.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.356,362 ЦК України, 

    ст.ст.10,11,57,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд

                  ВИРІШИВ:

   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності задовольнити.

     Визнати частково недійсним договір купівлі - продажу квартири від 24.10.2007 року, укладений між відповідачами в частині найменування покупця та об'єкта купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

     Перевести на позивача ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за договором купівлі - продажу квартири від 24.10.2007 року.

     Визнати заОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку та Ѕ частину господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

     Виплатити на користь відповідача ОСОБА_3, сплачену ним по договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2007 року, суму в розмірі 10456 (десять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень, яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області та внесена позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції №4691 від 13 жовтня 2007 року, у відповідності до ст.362 ЦК України.

     Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з  дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя