Справа № 1625/1378/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 1625/1378/12, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2014 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 1625/1378/12, посилаючись на те, що не зазначено в резолютивній частині перелік всього спадкового майна та не зазначено з чого саме складається дане майно.

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 220 ЦПК України розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення суду у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 26.12.2012 року по цивільній справі № 1625/1378/12. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання заповіту недійсним, уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 та 5/12 спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на материну обов"язкову частку у спадщині батька, уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім"єю, не перебуваючи у шлюбі вирішено : «Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 5/12 частки спадкового майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3. В решті позовних вимог - відмовити за недоведеністю.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на обов»язкову частку у спадковому майні - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім"єю, не перебуваючи у шлюбі між собою, в період часу з 20 червня 1986 року по 03 березня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати домоволодіння по АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що за життя належало його матері - заповідачу ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обов"язкову частку у спадщини після померлого ОСОБА_3, яка прийнята ОСОБА_4 та складає 1/12 частину в спадщині спадкодавця ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 5/12 частки спадкового майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити за безпідставністю.» ( а. с. 113-120 т.2 ).

Ухвалою від 05.07.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та роз'яснення рішення Полтавського районного суду від 26.12.2012 року по цивільній справі № 1625/1378/12 ( а.с. 128-129 т.2 ).

Ухвалою від 18.07.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського районного суду від 26.12.2012 року по цивільній справі № 1625/1378/12 ( а.с. 133-134 т.2 ).

Так, в рішенні суду не зазначено з чого саме складається спадкове майно, яке належало ОСОБА_4, враховуючи, що зазначені ОСОБА_1 в заяві обставини перешкоджають йому у виконанні рішення суду.

Відповідно до ст.220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справ, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення за наявності чітко визначених підстав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 1625/1378/12, вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково відповідно до ст.220 ЦПК України, оскільки в резолютивній частині вирішено питання про право власності, але не зазначено з чого саме складається спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, належне ОСОБА_4. В решті вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити, оскільки згідно матеріалів справи № 1625/1378/12 зазначено, що до складу належного ОСОБА_4 майна входила земельна ділянка площею 5,50 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної аласності на землю серії ІV-ПЛ № 005856, виданого 11.03.2000 Василівською сільською радою народних депутатів Полтавського району Полтавської області, але ні в уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 ні в уточнених вимогах позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 не зазначено вимогу щодо визнання права власності на дану земельну ділянку, тому при розгляді справи не вирішувалась вимога щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на дану земельну ділянку .

Керуючись ст.220, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 1625/1378/12 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що за життя належало його матері - заповідачу ОСОБА_4, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ( житловий будинок літ. «А-1», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сінник літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «З», вбиральня літ. «К», огорожа № 1, 2; ворота № 3, замощення № 4, колодязь № 5, погріб літ. «б» ).

В решті вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко