Справа №2-122/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді Школи М. Г.

при секретарі Яценко Л.С.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до

Кролевецької міської ради про встановлення факту належності житлового будинку з надвірними будівлями на праві особистої власності, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_5 і ОСОБА_6, -

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кролевецької міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про:

· встановлення факту володіння на праві особистої власності житловим будинком з господарськими будівлями в АДРЕСА_1ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

· визнання за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 права приватної власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2 мотивують свої вимоги наступним чином.

В АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 26192 грн. право власності на який ні за ким не зареєстровано.

31 серпня 1963 року позивачкаОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 Згідно рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради №4 від 25.02.1965 року «Про надання дозволу ОСОБА_7 на перебудову старого житлового будинку» ОСОБА_7, чоловіку і батьку позивачів, було надано дозвіл провести перебудову свого старого житлового будинку, який прийшов в негодністьОСОБА_7 разом з позивачкою ОСОБА_1 побудували новий дім і господарські будівлі на місці старого житлового будинку, який потім розібрали. ОСОБА_7 разом з позивачкою ОСОБА_1 після будівництва нового будинку, почали проживати в ньому і користуватися ним на свій розсуд.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 На день його смерті в даному будинку проживали ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позивачі по справі, треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6, діти ОСОБА_7, проживали окремо.

Згідно ст. ст. 1268-1270 ЦК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позивачі по справі, вважають, що прийняли спадщину, оскільки на день смерті ОСОБА_7 проживали разом з ним в АДРЕСА_1.

Треті особи - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на час смерті ОСОБА_7, свого батька, проживали окремо і заяв до нотаріальної контори в 6-ти місячний термін не подавали про прийняття спадщини, тому вони згідно ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що не прийняли спадщину. Позивачка ОСОБА_1 не ставить питання стосовно спадщини на частину будинку, як дружина. Земельна ділянкаОСОБА_7 за час його життя ним приватизована не була.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представник позивачів - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач - Кролевецька міська рада направила суду клопотання про визнання позову та розгляд у відсутність її представника, (а.с. 47)

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 позов визнала повністю.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. У попередньому судовому засіданні вона позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із довідки КП «Кролевецьке РБТІ» від 23 січня 2008 року за №42 вбачається, що право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1, і складається з новозбудованого житлового будинку з господарськими будівлями (три сараї, гараж, огорожа) загальною вартістю 26192 гривні, ні за ким не зареєстровано, (а.с. 14)

Із виписки із протоколу №4 засідання виконавчого комітету міської ради від 25 лютого 1965 року вбачається, що ОСОБА_7 дозволено провести перебудову свого старого житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, і зобов'язано розібрати свій старий житловий будинок по закінченню будівництва нового будинку, (а.с. 6)

Із дозволу №326 від 12 березня 2005 року на виконання робіт вбачається, що ОСОБА_7 зобов'язаний до 25 лютого 1968 року побудувати новий будинок на своїй земельній ділянці і сарай по АДРЕСА_1. (а.с. 7)

Із довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради №180 від 27 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_7 має житловий будинок, який розташований на присадибній земельній ділянці площею 0, 33 га в АДРЕСА_1 (а.с. 15)

Як убачається із акта про прийняття закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку в експлуатацію, будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 тривало з 1965 року по 1967 рік.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що він народився в АДРЕСА_1і і ОСОБА_7 є його батьком, (а.с. 18)

Із копії паспорту ОСОБА_1, позивачки, вбачається, що вона 31 серпня 1963 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 (а.с. 4)

ОСОБА_7. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кролевець Сумської області. (а.с. 22)

Оскільки встановлення факту володіння на праві особистої власності житловим будинком з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ОСОБА_7, чоловіком і батьком позивачів, для них мають юридичні наслідки (оформлення спадщини після померлого ОСОБА_7), то даний факт відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України необхідно встановити.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (6-ть місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Кролевецької державної нотаріальної контори №80 від 22.02.2008 року спадкова справа після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року не заводилась. (а.с. 30)

Із копій паспортів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, позивачів по справі (а.с. 4, 5), адресної довідки від 29.01.2008 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 16), будинкової книги на буд. АДРЕСА_1 (а.с. 23-24), вбачається, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (за станом на 10.06.2005 року) проживали постійно разом з спадкодавцем ОСОБА_7

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1268 ч.3 ЦК України прийняли спадщину у виді новозбудованого житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, і за ними необхідно визнати право приватної власності по 1/2 частині за кожним на новозбудований житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд також приймає до уваги ті обставини, що позивачка ОСОБА_1 не оспорює своє право власності на частину будинку, як майна подружжя.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Встановити факт володіння на праві особистої власності на новозбудований житловий будинок з господарськими будівлями - три сараї, гараж, огорожа, який знаходиться в АДРЕСА_1, загальною вартістю 26192 гривні ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кролевець Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право приватної власності по 1/2 частині за кожним на новозбудований житловий будинок з господарськими будівлями - три сараї, гараж, огорожа, який знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю 1/2 частини -13096 гривень, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.