Справа № 212/770/2012 Провадження № 22-ц/772/2613/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.

Категорія Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. щодо винесення постанов про поновлення виконавчого провадження, виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, повернення виконавчого документа та їх скасування, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. та просив (з урахуванням уточнених вимог скарги) визнати неправомірними рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження № 32297526 від 31 грудня 2013 року, постанови про виведення виконавчого провадження № 32297526 із зведеного виконавчого провадження № 37899854 від 31 грудня 2013 року, постанови про повернення виконавчого документа від 31 грудня 2013 року ВП № 32297526; скасувати постанову про виведення виконавчого провадження № 32297526 із зведеного виконавчого провадження № 37899854 від 31 грудня 2013 року, постанову про повернення виконавчого документа від 31 грудня 2013 року ВП № 32297526.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області перебувало зведене виконавче провадження № 73899854 з примусового виконання виконавчого листа № 212/770/2012, виданого 20.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1339 196,96 грн., виконавчого листа № 127/976/13-ц, виданого 26.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1182 657,88грн., виконавчого листа № 127/10737/13-ц, виданого 16.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 1 166 509,93 грн., виконавчого листа № 127/10327/13-ц, виданого 20.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 305 566,86 грн.

27 грудня 2013 року державний виконавець звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про роз'яснення рішення цього суду від 22.11.2013 по справі № 127/27197/13-ц та цього ж дня виніс постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 73899854 до розгляду справи по суті.

31 грудня 2013 року до відділу примусового виконання рішень надійшла ухвала апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року про поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року по справі № 212/770/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 31 грудня 2013 року поновлено виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 212/770/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1339196,96 грн.

31 грудня 2013 року з цієї ж підстави державним виконавцем винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 32297526 із зведеного виконавчого провадження № 37899854.

31.12.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа № 212/770/2012, виданого 20.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_4 на користь. ОСОБА_2 боргу в сумі 1 339 196,96 грн. в орган, що його видав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення скарги без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки 31 грудня 2013 року заявник дізнався про наявність оскаржуваних постанов, відповідно цього ж дня міг дізнатися й про порушення своїх прав, а розписка про отримання документів не є належним доказом у справі, оскільки складена і містить підпис виключно представника ОСОБА_2

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 31 грудня 2013 року державним виконавцем, зокрема, на адресу стягувача ОСОБА_2, зазначену у виконавчому документі, були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення оскаржувані постанови. Однак конверт повернувся на адресу ДВС з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Матеріалами справи підтверджено, що згідно розписки представник заявника отримав оскаржувані постанови 17.02 2014 року.

Також суд зазначає, що 31 грудня 2013 року заявник знаходився у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області і йому було повідомлено про винесення оскаржуваних постанов. Однак, ОСОБА_2 постанов не отримував.

В судовому засіданні апеляційної інстанції державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчук В.В. пояснив, що на момент спілкування з ОСОБА_2 у відділі примусового виконання рішень оскаржувані постанови державним виконавцем не виносилися.

Тому, висновок суду про те, що 31 грудня 2013 року заявник дізнався про наявність оскаржуваних постанов і що відповідно цього ж дня міг дізнатися й про порушення своїх прав спростовується поясненням державного виконавця та є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Державний виконавець підтверджує факт отримання оскаржуваних постанов саме 17.02.2014 року. Будь-якого іншого документа, який би вказував на дату отримання оскаржуваних постанов в матеріалах справи немає.

Виходячи із вище викладеного, колегія суддів вважає, що строки для звернення із скаргою заявником не пропущені і що скарга подана до суду відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України.

Тому, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.І.Чорний

Судді: В.В.Оніщук

В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: