Справа № 22 ц-1429/08 Головуючий в 1-ої інстанції - Городецький..
Категорія - 2/5 Доповідач - Болтунова Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Болтунової Л.М.
суддів - Кузнецова В.О., Лисичної Н.М.
при секретарі - Журавель Ю.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
встановила:
У листопаді 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом і просила ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між нею та відповідачем від 09.01.2002 року, укладений на Ново московській товарній біржі.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2007 року даний позов був залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті в суд першої інстанції, як незаконну.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо питання було вирішено з порушенням норм процесуального права.
Згідно поданих матеріалів, 08 червня 2006 року суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_1 без розгляду у відповідність ст. 207 ч.3 ЦПК
2
України, у зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.
Але з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права і не підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, однією з головних умов залишення позову без розгляду, є належне повідомлення позивача та його представника про дату судового засідання.
Згідно протоколів судового засідання від 14 грудня 2006 року, 11 квітня та 8 червня 2007 року сторони в судові засідання не з'являлися.
Але ж в порушення ст. 76 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні дані або відомості про повідомлення позивачки на зазначені дати про розгляд справи. Тобто неявка позивачки в судове засідання на 08 червня 2007 року відбулася з поважної причини, а саме в зв'язку з неповідомленням належним чином та її хворобою, що підтверджується наданою довідкою.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції від 08.06.2007 року слід скасувати, а справу направити на новий розгляд по суті до того ж суду.
Керуючись ст.ст. 209, 304, 307,312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2007 року - скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
2
Ухвала оскарженню не підлягає.