Справа  №2-54/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16 січня 2009 року                                                                                м. Кам'янка-Дніпровська

            Кам”янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                          судді  Комишньої Н.І.,

при секретарі                                                                                    Крук О.В. ,

           розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам”янсько-Дніпровского міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор звернувся  до суду з позовом  в інтересах ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи, що Кам'янсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку своєчасності виплати заробітної плати в ОСОБА_2 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1  працює в ОСОБА_2 . Керівництво ОСОБА_2   за жовтень 2008 не виплатило ОСОБА_1  заробітну плату, в результаті чого станом на 29.12.08 р. утворилась заборгованість з виплати заробітної плати на загальну суму 532, 87 грн.

Не сплачуючи своєчасно заробітну плату ОСОБА_1 , керівництво ОСОБА_2   грубо порушує вимоги ст. 115 Кодексу Законів про працю України, згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Названі дії керівництва ОСОБА_2   спричиняють значну матеріальну шкоду законним правам та   інтересам громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_1  являється малозабезпеченою, в зв'язку з невиплатою їй заробітної плати не може звернутись до суду та не здатна самостійно захищати свої права. В зв'язку з цим прокурор, відповідно до ст. 20 ч. 2 п.6 Закону України "Про прокуратуру" , звертається до суду з цим позовом з метою захисту прав і законних інтересів громадян.

            У судовому засіданні помічник Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора   позовні вимоги підтримав в повному обсязі  та підтвердив обставини, які викладені  у позовній заяві, просить суд задовольнити.  

              ОСОБА_1  в інтересах якої звернувся Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор  до суду не з’явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.    

           Представник відповідача ОСОБА_2   в судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

           Вислухавши пояснення помічника Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 121 Конституції України, у   випадках, передбачених законом на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Це право органів прокуратури закріплено також ст.ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", що передбачає повноваження прокурора звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Цивільно-процесуального кодексу України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь якій стадії цивільного процесу.

            Згідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановленім колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, що стверджується довідкою про заборгованість заробітної плати.

             В зв’язку з тим, що позов міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_2  необхідно стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30 грн.

             Керуючись ст. 121 Конституції України, 115 КЗпП України,  ст.ст. 45, 57-58,60, 130,174, 213-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кам”янсько-Дніпровского міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  р/р НОМЕР_1  в ІНФОРМАЦІЯ_1   на користь ОСОБА_1   заборгованість по заробітній платі у сумі 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2   судові витрати у вигляді: судового збору на користь держави в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

              Суддя                                                                                                                Н.І. Комишня