Справа №22ц-339, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції
Майдан С. І.
Категорія: 37 Доповідач - Цуканова І.B.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня місяця "09" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М. при секретарі - Літвіновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2007року
за позовом.
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
до
ОСОБА_2,
третя особа - Третя. Херсонська державна
нотаріальна контора,
про визнання права власності на частину спадкового майна,
встановила:
Зазначеним рішенням суду позов задоволено:
визнано право власності за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 (за кожною) на ХЛ частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині визнання права власності на квартиру за ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення про відмову останній у задоволенні позову.
В письмових запереченнях ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнала, просила рішення суду залишити без змін, як постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 18.02.1956 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб /а.с. 9/, є батьками ОСОБА_4 /а.с. 10/, яка після реєстрації шлюбу 13.02.1975 року змінила прізвище на ОСОБА_4 /а.с. 10/.
2
Згідно свідоцтву про право власності від 28.01.1994 року квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 і ОСОБА_2 /а.с. 11/.
01.10.1997 року позивачі звернулися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 /а.с. 15/, свідоцтво про право власності на спадкове майно нікому не видавалося.
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом як дружина і дочка спадкодавця ОСОБА_5 і на підставі ст. ст. 529, 548 ЦК України (1963 року) задовольнив їх позовні вимоги.
Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують.
Так, безпідставними є посилання представника апелянтки на наявність тривалих фактичних подружніх стосунків між позивачкою і ОСОБА_5 , оскільки згідно діючого на момент відкриття спадщини законодавства ця обставина юридичного значення для визначення в загальному порядку кола спадкоємців не мала.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.