ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 917/2301/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

боржника - не з'явився,

кредитора - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вх.№1735П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі № 917/2301/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний рай", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/2301/13 (суддя Білоусов С.М.) визнано банкрутом ТОВ "Туристичний Рай", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коломійця А.О.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду від 13.05.2014р., ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/2301/13, а провадження у справі припинити.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що дії ліквідатора направлені на те, щоб уникнути податкової перевірки та встановлення за її результатами порушення норм діючого законодавства України, вважає, що відомості, на підставі яких суд прийшов до висновку про неплатоспроможність боржника, не є достовірними, оскільки вони не перевірені ДПІ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. у справі №917/2301/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

18.07.2014р. від апелянта надійшли пояснення (вх. №5711) щодо звітності та наявної заборгованості боржника перед ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з доданою копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Туристичний рай".

26.08.2014р. від апелянта надійшли письмові пояснення з додатковими доказами (вх.№6959), зазначає, що процесуальні документи у справі про банкрутство ТОВ "Туристичний Рай" апелянт не отримував, до порушення провадження у справі про банкрутство боржник апелянта про ліквідацію не повідомляв, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві дізналась про визнання боржника банкрутом після закінчення строку на заявлення кредиторських вимог.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 27.08.2014р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки суд не сповістили.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підлягає припиненню, виходячи з наступного.

19.11.2013р. ТОВ "Союз-НПК" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2013р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2013р. у справі №917/2301/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Туристичний Рай", визнано кредиторські вимоги ТОВ "Союз-НПК" до ТОВ "Туристичний Рай" на суму 354 858, 00грн. та 5 735, 00грн. понесених витрат за сплату судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Коломійця А.О. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 25.07.2013р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.03.2014р. у справі №917/2301/13 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Туристичний Рай" в наступних розмірах та черговості: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК" на суму 360 611, 00грн., з яких 5 753, 00грн. - витрати по сплаті судового збору (перша черга задоволення кредиторських вимог) та 354 858, 00грн. - боргу (четверта черга задоволення кредиторських вимог).

Постановою господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі №917/2301/13 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Коломійця Андрія Олександровича; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Коломійця А.О.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порядок реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення має відповідати положеннями процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 22.12.2011р.) (надалі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Окрім іншого, судова колегія зауважує, що відповідно до частини 3 статті 12 Закону про банкрутство ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надсилається сторонам та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, органу, уповноваженому управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з частиною 16 статті 16 Закону про банкрутство ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Отже, відповідно до наведених норм Закону про банкрутство, господарським судом до органу доходів і зборів надсилається лише ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. Окрім іншого, така ухвала надсилається за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали про порушення провадження у справі банкрутство від 10.12.2013р. була надіслана місцевим господарським судом кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Октябрському районному суду м. Полтави, Октябрському ВДВС Полтавського ПУЮ, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратому, про що свідчить пункт 13 зазначеної ухвали та штемпель канцелярії місцевого господарського суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14-15), місцезнаходження ТОВ "Туристичний Рай" зазначена адреса: 36011, Полтавська обл., м. Полтава, Октябрський район, просп. Першотравневий, буд. 13-А.

В такому випадку, враховуючи, що, як зазначає апелянт, боржник перебуває на обліку в Державні податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києв, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, отримавши ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Туристичний Рай" мала повідомити господарський суд про відсутність боржника на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Оскільки відомості щодо місця обліку боржника як платника податків у суду першої інстанції були відсутні, судом першої інстанції було правомірно надіслано ухвалу до органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Частиною 10 статті 16 Закону про банкрутство встановлено, що з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Згідно пункту 1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім положень щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" та "Урядовий Кур'єр").

У пункті 7 ухвали про порушення провадження у справі банкрутство від 10.12.2013р. зазначено: "З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника зобов'язати кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК" у десятиденний строк здійснити офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" шляхом опублікування оголошення в офіційних друкованих органах - газетах "Голос України" або "Урядовий Кур'єр". Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцять днів з дня офіційного оприлюднення".

Згідно матеріалів справи, оголошення про порушення провадження у справі №917/2301/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" було опубліковано у друкованому виданні "Голос України" від 20.02.2014р. (а.с.54) та відповідає вимогам, зазначеним в ухвалі місцевого господарського суду.

Ухвалу господарського суду Полтавської області, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів було винесено 25.03.2014р.

Отже, відомості щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Туристичний Рай" перебувають у вільному доступі, порядок оприлюднення відомостей про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" відповідає приписам Закону про банкрутство, зазначений в ухвалі суду та оголошенні місячний строк пред'явлення кредиторських вимог судом першої інстанції дотриманий.

Таким чином, апелянт мав можливість та достатній час дізнатися про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Туристичний Рай" та надіслати арбітражному керуючому заяву з кредиторськими вимогами, однак апелянт до арбітражного керуючого з кредиторськими вимогами не звернувся.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, та що заявником апеляційної скарги не викладено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом порушує права і охоронювані законом інтереси вказаного податкового органу, а також те, що Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом, колегія суддів дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі № 917/2301/13 не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у справі № 917/2301/13.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.