№1-124/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2008 года       Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе

председательствующего единолично судьи     Чернецкого В.А.

при секретаре     Купреенко А.С.

с участием прокурора     Меденцева С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке уголовное дело в отношении

ОСОБА_1 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-на Украины, не замужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3,    не    работающей,    трудоспособной,    ранее    судимой    07    мая    2007г. Константиновским горрайонным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 120 часов общественных работ, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи осужденной 07 мая 2007 года Константиновским горрайонным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 120 (ста двадцати) часам общественных работ, умышленно уклонилась от отбывания назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2007 г., ОСОБА_1, была поставлена га учет в ГРО УИИ г.Константиновка УГДУВИН в Донецкой области, где ей 15 июня 2007 г., под роспись, были разъяснены порядок и условия отбывания ею наказания - добросовестно относиться к труду, отрабатывать установленный судом срок общественных робот, являться по вызову в ГРО УИИ г. Константиновка, сообщать об изменении места жительства, являться в инспекцию в установленные дни явки на регистрацию. По постановлению органа, ведающего исполнением наказания, ОСОБА_1 была обязана являться на регистрацию в первый и третий, понедельник каждого месяца, была предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины об ответственности за уклонение от отбывания назначенного ей наказания. 15 Июня 2007г. ОСОБА_1 ГРО УИИ г.Константиновка было выдано направление в Константиновское ДП ЖЕО №1 для отбытия наказания, установленного приговором Константиновского горрайсуда от 07 мая 2007г. Согласно приказу № 9 от 18 июня 2007г. по Константиновскому ДП ЖЕО №1 ОСОБА_1, была принята на данное предприятие для отбывания указанного наказания. По указанному приказу последней было установлено время отбывания работ с 07.00 до 11.00 часов каждого дня, кроме выходных и праздничных дней без оплаты на обслуживаемом ЖЭО участке. Константиновским ДП ЖЕО №1 совместно с ГРО УИИ г.Константиновка УГДУВИН был установлен перечень объектов, на которых ОСОБА_1 должна была отбывать общественные работы, а так же вид работ - благоустройство придомовой территории в г.Константиновка в период времени с 18 июня 2007г. по 27 июля 2007г. Согласно указанному графику работы ОСОБА_1 в июне 2007г. в Константиновском ДП ЖЕО №1 было назначено отработать 32, а в июле 2007г. - 88 часов общественных работ. Однако ОСОБА_1 фактически отработала 20 июля 2007г. в Константиновском ДП ЖЕО №1 только один четырех-часовой рабочий день. После чего она без каких-либо уважительных причин, действую с прямым умыслом, направленным на уклонение от отбытия назначенного наказания, к отбытию общественных работ более не приступила. ОСОБА_1 предупреждалась об уголовной ответственности за уклонение от отбытия назначенного судом наказания ГРО УИИ г.Константиновка УГДУВИН в Донецкой области 12 июля 2007г., 23 июля 2007 г. и 05 сентября 2007г., однако должных выводов не сделала и на Константиновском ДП ЖЕО №1 более наказание не отбывала и фактически

уклонилась отработать 116 часов без каких-либо уважительных причин. Тем самым ОСОБА_1 злостно уклонилась от отбытия общественных работ, назначенных ей по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 07 мая 2007г. и на регистрацию не являлась.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в уклонении от отбытия назначенного судом наказания в виде общественных работ при обстоятельствах, указанных в приговоре, признала частично и сообщила, что наказание не отбывала по той причине, что она страдает тяжелой формой туберкулёза, по состоянию здоровья назначенные ей работы выполнять не могла.

Вместе с тем вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии всудебном заседании доказана полностью следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 сообщил суду, что он, как инспектор ГРО УИИ г.Константиновка УГДУВИН в Донецкой области в мае 2007 года получил для организации исполнения приговора Константиновского горрайонного суда от 07 мая 2007г. в отношении ОСОБА_1, наказание было определено приговором в виде 120 часов общественных работ. Отбывать наказание подсудимой было определено в ДП ЖЭО №1 г. Константиновки, ей предприятием был установлен график работы. Однако подсудимая в установленные ей дни явки на регистрацию не являлась, отбывать наказание не пожелала и отработала только четыре часа 20 июля 2007г. Он трижды письменно предупреждал ОСОБА_1 об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания, однако последняя не реагировала на предупреждения, при неоднократном посещении её по месту жительства находилась в состоянии алкогольного опьянения

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что она работает секретарем в ДП ЖЄО №1 г. Константиновки и ОСОБА_1 в июне месяце 2007 года была прислана на их предприятие для отбытия наказания в виде общественных работ. Однако подсудимая явилась -только один раз в июле, была в нетрезвом состоянии. Мастер ЖЭО определил ей место работы. Более она подсудимую не видела и по работе знает, что подсудимая более на работу не выходила и наказание не отбывала.

Свидетель ОСОБА_4 в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3.

Также вина подсудимой в судебном заседании доказана:

·     приговором Константиновского горрайонного суда от 07 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 о назначении ей наказания в виде 120 часов общественных работ (лд.5);

·     подпиской подсудимой об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания (лд.6);

·     постановлением об установлении дней регистрации осужденного в органах УГДУВИН, с которым подсудимая была ознакомлена и листе регистрации явки (лд.7);

·     планом-графиком выхода ОСОБА_1, на общественные работы (лд. 12, 14);

-     табелем выхода ОСОБА_1 на работы с указанием того, что на работу она не

выходила без уважительной причины (лд. 13, 19, );

-     предупреждениями, которые выносились подсудимой (лд.16, 18, 26).

Суд полагает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 389ч. 2 УК Украины, поскольку она умышленно, будучи осужденной к наказанию в виде общественных работ, уклонилась от их выполнения.

В ходе судебного следствия изучена личность подсудимой ОСОБА_1, и установлено, что она ранее судима, не работает, трудоспособна, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, страдает открытой формой туберкулеза, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой. Суд критически относится к утверждениям подсудимой о том, что она в силу своего заболевания не могла отбывать назначенное предыдущим приговором наказание, поскольку согласно данным, предоставленным лечебным учреждением последняя от лечения уклоняется с 2002 года и проходить его не желает, доказательств того, что подсудимая не трудоспособна у суда не имеется. Поэтому, суд полагает, что утверждения подсудимой о невозможнорти отбытия

ранее назначенного наказания является стремлением уйти от ответственности за неисполнение решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1, наказание в виде ареста, полагая, что данная мера будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Учитывая, что ОСОБА_1, была ранее осуждена Константиновским горрайонным судом 11 мая 2007 года по ст. 164 ч.1 УК Украины и ей назначено наказание в виде 120 часов общественных работ, а она отбыла только 4 часа, а остальные 116 часов она умышленно не отбывала, то окончательное наказание подсудимой следует определить по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ст. 72 УК Украины наказание, определенное по предыущему приговору в виде неотбытых 116 часов общественных работ следует перевести на более суровое, исчисляя восемь часов общественных работ к одному дню ареста, что составит 14, 5 дней ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде с места жительства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 389ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, определенное приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 07 мая 2007 года, переведенное в соответствии со ст. 72 УК Украины в более суровое, и окончательно к отбытию ей определить наказание в виде 3 (трёх) месяцев и 12 (двенадцати) ареста с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента начала исполнения приговора и заключения её под стражу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий Апелляционный суд через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.