УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Снітка C.O.

суддів: Забродського М.І., Миніч Т.І., при секретарі судового засідання Прищепі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2008 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідачів та просила стягнути з них у солідарному порядку заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову зазначала, що відповідачі спричинили їй тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я у зв'язку з чим вона тривалий час не могла працювати. Вироком Овруцького районного суду від 18 січня 2007 року відповідачів визнано винними у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Рішенням Овруцького районного суду від 18 січня 2008 року позов задоволено частково та стягнуто на користь позивачки з відповідачів 1400 грн. моральної шкоди у солідарному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що визначений судом розмір моральної шкоди є занижений, оскільки суд не врахував глибину її душевних страждань.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 квітня 2002 року біля 9 години відповідачі в с Слобода Шоломківська Овруцького району на присадибній ділянці, належній ОСОБА_4, садили картоплю.

Справа 22ц/649          Головуючий у суді 1-ої інстанції Невмержицький С.С.

Категорія 31    Суддя-доповідач Забродський М.І.

Між ОСОБА_1, яка обробляла свою присадибну ділянку та ОСОБА_2 виникла сварка під час якої він твердим предметом вдарив позивачку по голові. Від нанесеного удару вона впала на землю, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 накинулись на неї і нанесли удари по різних частинах тіла, вирвали волосся на голові.

Від протиправних дій відповідачів ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Вироком Овруцького районного суду від 18 січня 2007 року відповідачі визнані винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та звільнено їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу душевних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого -спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції правильно вважав, що внаслідок протиправних дій відповідачів позивачці була заподіяна моральна шкода.

При визначенні розміру шкоди суд врахував характер та об'єм моральних страждань, які зазнала ОСОБА_1, у зв'язку із заподіянням їй тілесних ушкоджень, тривалість негативних наслідків та можливість відновлення порушеного права. Цей розмір шкоди є обґрунтований, оскільки він відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка постійно відчуває головну біль, а глибина її страждань є безмежною безпідставні, оскільки доказів про це вона суду не надала.

Суд повно з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін та виніс законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування немає

Керуючись ст. ст. 209, 304, 307, 308, 313, 314, 315  ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.