Справа №1-272/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.12.2007 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренка В.Г.,

При секретарях - Чепинозі К.М., Кривошеї М.В., Крейденець О.П.,

а участю: прокурора - Степаненка О.М.,

адвокатів   -   ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Степанки, Черкаського району, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підсобником в ТОВ «Круг», не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч, 5, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с.Степанки, Черкаського р-ну, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в ПП «Партнер» таксистом, не одружений, прож: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий; в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився в м. Черкаси, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, не одружений, прож: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий: в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_11,  ІНФОРМАЦІЯ_8,  народився  в с.Степанки, Черкаського   р-ну,   громадянин   України,   українець,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   тимчасово  не   працює,   не одружений, прож: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий: в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.5, 187 ч.4 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, народився в с.Степанки, Черкаського   р-ну,   громадянин   України,   українець,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   учень   Кременчуцького залізничного технікуму, не одружений, прож: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимий: в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_13,   ІНФОРМАЦІЯ_12,  народився   в  с.Філіно, Приморський   край,   Росія,   громадянин  України,  українець,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  учень  Черкаського Економіко-правового коледжу, не одружений,   прож: ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимий в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_8 на початку січня 2007 року, близько 2 год. 00 хв. знаходячись на розі вулиць Сумгаїтська - 30 років Перемоги в м. Черкаси, та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, шляхом грабежу, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_14, що виразилося в тому, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою реалізації вище вказаного умислу, підійшли до ОСОБА_14, після чого ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_14, від чого останній впав, зазнавши при цьому фізичного болю, після чого ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обшукали кишені ОСОБА_14 та умисно, відкрито, з корисливих спонукань заволоділи мобільним телефоном марки "Соні-Еріксон Т630" вартістю 525 грн., сім картою вартістю 25 грн. та грошима на карточці в сумі 13 грн., а всього майном на загальну суму 563 грн., чим спричинили потерпілому шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_8, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, в лютому 2007 року організував для спільного вчинення злочинів корисної спрямованості протягом тривалого часу стійку злочинну групу, діяльність якої була направлена на здійснення відкритого викрадення чужого майна на території м. Черкаси. До складу організованої групи він запропонував увійти ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, на що останні надали добровільну згоду. При цьому, при залученні до злочинної групи вказаних осіб ОСОБА_8 врахував той факт, що ОСОБА_9 належав автомобіль НОМЕР_1, який згідно з розробленим планом, повинен був використовуватись для забезпечення доставки членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочинів, а також для негайного зникнення з місця події після вчинення злочинів. В цій злочинній групі ОСОБА_8, відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконував роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів, до функцій якого входили: здійснення підбору членів групи та об'єднання їх під своїм керівництвом, заснованому на власному авторитеті; розробка плану вчинення злочинів, з яким були ознайомлені всі учасники організованої групи, та який був ними схвалений, а також спрямування діяльності учасників злочинної групи на досягнення єдиного злочинного результату; підбір об'єкта грабежу; розподіл ролей між учасниками групи та керування їх діями під час вчинення злочинів; розподіл майна здобутого злочинним шляхом; безпосередня участь у скоєнні злочинів.

ОСОБА_10, ОСОБА_11, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, являючись активними учасниками даної злочинної групи, у відповідності з відведеною їм роллю виконували в ній функцію безпосередніх виконавців злочинів, а саме: безпосередньо приймали участь у вчиненні грабежів на території м. Черкаси; надавали допомогу ОСОБА_8 в реалізації речей здобутих злочинним шляхом.

Четвертий учасник організованої групи ОСОБА_9, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11А, являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з відведеною йому роллю виконував в ній наступні функції: доставляв на своєму автомобілі НОМЕР_1, членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочину; забезпечував негайне зникнення з місця події на власному автомобілі НОМЕР_1, з метою укриття злочину та уникнення переслідування по гарячим слідам після вчинення злочину іншими учасниками злочинної групи; приймав безпосередню участь у вчиненні злочинів.

Крім того, розроблений ОСОБА_8 план злочинної діяльності передбачав ряд заходів, спрямованих на маскування своєї діяльності та укриття слідів злочину, а саме: місцем вчинення злочину було обрано м. Черкаси, оскільки учасників організованої злочинної групи у вказаному населеному пункті ніхто не знав; використання автомобіля для швидкого зникнення з місця скоєння злочину. Організована група під керівництвом ОСОБА_8 діяла за чітко розробленою єдиною схемою: в нічний час, після підбору об'єкта для вчинення грабежу, ОСОБА_8 разом з іншими учасниками групи залишали автомобіль в стороні від місця скоєння злочину, після чого застосовували фізичне насильство до потерпілих з метою їх залякування та подолання опору під час скоєння пограбування. Після цього на автомобілі ОСОБА_9 негайно залишали місце скоєння злочину. Створена таким чином стійка організована злочинна група в період часу з 03.02.2007 року по 24.02.2007 року на території м. Черкаси вчинила наступні корисливі злочини:

Так ОСОБА_8, повторно, 03.02.2007 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, за попередньою змовою та разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, який не був членом організованої групи, так як не був ознайомлений з планами угрупування про систематичне вчинення незаконних заволодінь чужим майном, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9 в м. Черкаси, де залишивши автомобіль на розі вулиць Ільїна - Леніна, вийшли з нього та пішли у напрямку перехрестя вулиць Благовісна - Леніна де вони побачили гр. ОСОБА_15, який в той час проходив по вул.  Благовісній, після чого із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8О та ОСОБА_9 почали наносити удари кулаками в обличчя потерпілому ОСОБА_15 від яких він упав на землю, після чого перетягнувши потерпілого на інший бік вулиці Благовісної, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, нанесли численні удари руками та ногами в різні часини тіла, від яких потерпілій намагався закрити голову руками. В цей час ОСОБА_8 наніс йому удар ногою по руці, якою той закривав голову, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та забоєм м'яких тканин голови, травми правої кисті з переломом човникоподібної кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи №170 м/д від 11.04.2007 року відносяться до: -травма голови зі струсом головного мозку та забоєм м'яких тканин голови - до категорії легких тілесних

ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; травма правої кисті з переломом човникоподібної кістки - до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Після застосування фізичного насильства ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 почали обшукати потерпілого і відкрито викрали його майно, а саме гроші в сумі 250 грн., мобільний телефон «Нокіа-2100» вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта «Діджус» вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 3 грн., а всього викрали майно на загальну суму 578 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_15 шкоди на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, зникли. Він же, повторно, 03.02.2007 року близько 02.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, за попередньою змовою та разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, який не був членом організованої групи, так як не був ознайомлений з планами угрупування про систематичне вчинення незаконних заволодінь чужим майном, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9 в м. Черкаси, до дитячого містечка «Казка», що по вул.  Г. Сталінграда, де вони вийшли з автомобіля, який ОСОБА_9 поїхав ставити в двір будинку розташованого поряд і пішли до будинку № 22/а по вул.  Г. Сталінграда, де застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_16, який в той час проходив по вул.  Г. Сталінграда, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 нанесли йому удари кулаками рук у різні частини тіла, завдавши при цьому фізичного болю, потім обшукали кишені одягу потерпілого, де ОСОБА_10 знайшов мобільний телефон «Нокіа - 6230 і» вартістю 1326 грн. та гроші в сумі 20 грн. Після цього, потерпілий ОСОБА_16 намагався втекти від нападників, але ОСОБА_12 з метою запобігти його втечі, наніс йому удар коліном ноги в груди, чим також завдав фізичного болю. Забравши викрадене ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 повернулися до автомобіля НОМЕР_1 де їх чекав ОСОБА_9 і з місця скоєння злочину зникли, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_16 шкоди на суму 1346 грн.

Він же, повторно, 03.02.2007 року близько 02.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, за попередньою змовою та разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, який не був членом організованої групи, так як не був ознайомлений з планами угрупування про систематичне вчинення незаконних заволодінь чужим майном, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 в м. Черкаси до Річкового вокзалу, де ОСОБА_9 висадив своїх пасажирів та поїхав ховати автомобіль в двір поряд розташованого будинку, а ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 пішли до будинку № 22/а по вул.  Г. Сталінграда, де за вказівкою ОСОБА_8 вони розділилися, з метою пограбування гр. ОСОБА_17, який проходив по вул.  Г. Сталінграда. ОСОБА_8 оббіг потерпілого з переду та застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_17, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який поставивши автомобіль, підійшов до місця скоєння злочину, нанесли йому декілька ударів кулаками та ногами у різні частини тіла, завдавши при цьому фізичного болю. А в цей час ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки, попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про її наближення. Після чого ОСОБА_8, ОСОБА_9 обшукали кишені одягу потерпілого де знайшли мобільний телефон «Нокіа-1100» вартістю 200 грн. та гроші в сумі 3, 20 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину, на автомобілі „ВАЗ-2103", д.н, 709-94 МА, під керуванням ОСОБА_9, зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_17 шкоди на суму 203 грн.20 коп. Він же, повторно, 10.02.2007 року близько 01.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, згідно з розробленим планом вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, заздалегідь маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном на автомобілі НОМЕР_3, та під керуванням останнього прибули до м. Черкаси, де ОСОБА_9 заховав автомобіль в дворі будинку, що знаходився неподалік перехрестя вулиць Благовісної та Піонерської, де сидів на бордюрі гр. ОСОБА_18, якого вони вирішили пограбувати, після чого ОСОБА_10 підійшов до потерпілого спереду і запитав у нього сигарету, а ОСОБА_8 вдарив його ногою в голову. Потім до місця скоєння злочину підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які перевели ОСОБА_19 на інший бік вулиці де з застосуванням фізичного насильства до потерпілого, яке виразилось в нанесенні йому ударів руками та ногами по різних частинах тіла, та спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя і забоїв поперекового відділу

хребта і обох колінних суглобів і які згідно висновку судово - медичної експертизи №180 м/д від 24.04.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито, шляхом обшуковування, викрали майно, а саме: мобільний телефон «Алкател ОТ 853» вартістю 957 грн., в якому знаходилась сім-картка «Київ Стар» вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 2 грн., годинником «Сітізен» вартістю 1500 грн., грошима в сумі 170 грн., а всього викрали майна на загальну суму 2654 грн., чим спричинили потерпілому шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, зникли. Він же, повторно, 10.02.2007 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, згідно з розробленим планом вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, заздалегідь маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном на автомобілі НОМЕР_4 та під керуванням останнього прибули до м. Черкаси, де ОСОБА_9 заховав автомобіль в дворі будинку на перехресті вулиць Г. Сталінграда - Орджонікідзе. Там вони побачили гр. ОСОБА_20, якого вирішили пограбувати. З цією метою ОСОБА_10 прикинувся п'яним і попросив у потерпілого допомоги у спусканні його з гірки, та після того як ОСОБА_20 звів його з гірки ОСОБА_10 наніс йому удар кулаком в голову, від якого потерпілий упав на землю і до нього підійшов ОСОБА_9, який разом з ОСОБА_10 стали обшукувати ОСОБА_20, в той час як ОСОБА_11 та ОСОБА_8 спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки, попередити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про її наближення. Після чого ОСОБА_10 з кишені куртки потерпілого дістав мобільний телефон «Моторола С 156» вартістю 355 грн., в якому знаходилась сім-картка «Діджус» вартістю 50 грн. з коштами на рахунку в сумі 25 грн., чотири ключі від квартири вартістю 5 грн. кожний на загальну суму 20 грн., брелок вартістю5 грн. та гроші в сумі 40 грн., а всього майна на загальну суму 495 грн. Забравши викрадене та спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму, вони з місця скоєння злочину, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, зникли.

Він же, повторно, 11.02.2007 року близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, згідно з розробленим планом вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, заздалегідь маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, на автомобілі НОМЕР_3, та під керуванням останнього прибули до м. Черкаси, де залишили автомобіль неподалік від перехрестя вулиці Енгельса та провулку ОСОБА_19, де в цей час проходив гр. ОСОБА_21, якого вони вирішили пограбувати, після чого до потерпілого підійшов ОСОБА_8 та вдарив його кулаком руки в голову від чого ОСОБА_21 впав на землю і до нього підбігли ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та почали наносити численні удари руками та ногами по тілу потерпілого, після чого обшукавши останнього, відкрито викрали його майно, а саме мобільний телефон «Нокіа-6085» вартістю 899 грн., в якому знаходилась сім-картка «Лайф» вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 5 грн., сумку-гаманець вартістю 15 грн., ручку вартістю 1 грн., калькулятор вартістю 7 грн., гроші в сумі 36 грн., а всього викрали майна на загальну суму 988 грн., чим спричинили потерпілому шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, зникли.  Він же, повторно, 24.02.2007 року близько 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, згідно з розробленим планом вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, заздалегідь маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном на автомобілі НОМЕР_4 та під керуванням останнього прибули до м. Черкаси до дитячого містечка «Казка», що по вул.  Г. Сталінграда, де ОСОБА_9 висадив своїх пасажирів та поїхав ставити автомобіль у двір будинку, що знаходився поряд. В цей час на перехресті вулиць Г. Сталінграда - Орджонікідзе проходив гр. ОСОБА_22, якого ОСОБА_8 запропонував пограбувати. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 наздогнали потерпілого та почали бити його кулаками в голову та обличчя. Після чого до них підійшов ОСОБА_10 та почав виривати барсетку з рук ОСОБА_22, а ОСОБА_8 обшукавши потерпілого заволодів його майном, а саме - мобільним телефоном «Моторола Е-1» вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картка «Лайф» вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 70 грн., мобільним телефоном «Нокіа - 6100» вартістю 250 грн. в якому знаходилась сім-картка «Київ Стар» вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 15 грн., а ОСОБА_10 барсеткою вартістю 800 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., ключі від квартири в кількості 2 шт. вартістю 15 та 6 грн., комп'ютерний диск вартістю 4 грн., записна книжка вартістю 15 грн., фотокартки в кількості 6 шт. загальною вартістю 1, 8 грн., а всього викрали майна на загальну суму 2426, 80 грн. чим спричинили потерпілому   шкоду на вказану суму, після

чого з викраденим з місця скоєння злочину, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, зникли.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що вину визнає частково тому, що на скоєння злочинів нікого не організовував. По епізодам злочинної діяльності пов'язаних з потерпілими ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, визнав повністю. Епізод з потерпілим ОСОБА_15 визнав частково, так як ОСОБА_15 з своїм товаришем почали нецензурно з ними розмовляти і почалася бійка. Особисто ОСОБА_8 його не бив, а ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 били ОСОБА_15 руками, після бійки взяли з карманів потерпілого 150 гривень, а не 250 гривень і телефон. Напад на ОСОБА_19 він не вчиняв, так як коли підійшов до нього, то він уже лежав на землі. Хто саме вдарив потерпілого не пам'ятає. Не визнає також завдані збитки, а саме не викрадали годинника. Епізод нападу на потерпілого ОСОБА_22 визнає частково, так як викрали тільки мобільний телефон "Нокіа", а мобільного телефону "Моторола" і барсетки у потерпілого не було. Під час судових дебатів підсудний ОСОБА_8 вину визнав повністю по всім епізодам злочинної діяльності, в скоєному розкаявся, лише не визнав, що злочини вчинені організованою группою.

а.с.129, 221 т.2, 121, 166 т. 3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що учасником організованої злочинної групи він не був, вони просто з друзями гуляли по місту. Епізоди пов'язані з нападами на потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_16 не визнає повністю, так як його взагалі не було в місці скоєння злочину. Нападу на потерпілого ОСОБА_15 не було, так як він перший його вдарив, а ОСОБА_9 вдарив його лише один раз, що було далі не бачив. Епізоди злочинної діяльності пов'язані з потерпілими ОСОБА_20 та ОСОБА_21 він не пам'ятає, так як це було давно. Не визнає також завдані збитки потерпілому ОСОБА_19, а саме вказав, що не було ніякого годинника у потерпілого. Потерпілого ОСОБА_17 ніхто не бив, а напад на потерпілого ОСОБА_22 він не бачив, хоча на місці скоєння злочину був. В судових дебатах свою вину визнав повністю.

а.с. 124, 239 т.2, 118, 185 т.3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що учасником злочинної групи він не був, вину у скоєнні нападу на потерпілого ОСОБА_14 визнає повністю, але він з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 його не били, а лише забрали речі. Потерпілого ОСОБА_15 били втрьох з ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Коли підійшли до автомобіля, то він побачив у ОСОБА_8 мобільний тедлефон і 150 гривень. Потерпілого ОСОБА_16 били ОСОБА_8 та ОСОБА_11. Коли ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_16, то забрав у нього мобільний телефон «Нокіа». ОСОБА_9 в цей час з ними не було. По епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_17 пояснив, що не бачив, що трапилося, так як за потерпілим побігли ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12. По епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_19 пояснив, що вони всі були разом, хто забрав мобільний телефон не пам'ятає, а годинника і грошей у потерпілого не було. Вину у скоєнні нападу на ОСОБА_20 визнав повністю, але не пам'ятає як все сталося.. Потерпілого ОСОБА_21 бив він разом з ОСОБА_8, ОСОБА_11. та ОСОБА_9, хто саме забрав мобільний телефон не пам'ятає. У потерпілого ОСОБА_22 він забрав барсетку, в якій грошей не було, коли потерпілого під руки вели ОСОБА_8 і ОСОБА_11, що було далі з потерпілим він не бачив. Під час судових дебатів підсудний ОСОБА_10вину визнав повністю.

а.с.153, 200 т.2, 114, 198 т.3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що організованої групи не було, вони просто з підсудними були друзями. Потерпілого ОСОБА_15 били разом з ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8. ОСОБА_8 наносив дуже сильні удари в область голови потерпілого. Він не викрадав у ОСОБА_15 нічого, лише знає, що у ОСОБА_8 був мобільний телефон і 150 гривень потерпілого. Потерпілого ОСОБА_16 підсудній ОСОБА_11 вдарив першим, а потім забрали в нього мобільний телефон. В нападі на потерпілого ОСОБА_17 та ОСОБА_20 підсудний   ОСОБА_11 участі не брав, а був лише

присутній. По епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_19 додав, що після того як побили потерпілого, то забрали мобільний телефон, а годинника і грошей він у нього не бачив. Вину у скоєнні нападу на потерпілого ОСОБА_21 визнав повністю та пояснив, що він побив потерпілого та забрав мобільний телефон, який залишив собі. Щодо нападу на потерпілого ОСОБА_22 зазначив, що він його не бив і не забирав в нього речі, а лише тримав, коли ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 били потерпілого. Хто саме з них бив він не пам'ятає. Пд час судових дебатів підсудний ОСОБА_11 вину визнав повністю.

а.с.141, 192 т.2, 116, 211 т.3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що потерпілого ОСОБА_15 він не бив і не забирав його речей, але бачив, що біля потерпілого під час бійки були підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які йому сказали, що знайшли у потерпілого мобільний телефон і 150 гривень. Потерпілого ОСОБА_16 били ОСОБА_11 та ОСОБА_8, що саме викрали у потерпілого ОСОБА_12 не знає.

а.с.115, 232 т.2, 119, 222 т.3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку січня 2007 року на дискотеці в с.Степанки, він зустрівся з своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 Після дискотеки, ОСОБА_9 запропонував поїхати в м. Черкаси, щоб погуляти. Всі погодились і на автомобілі ОСОБА_9 - ВАЗ-2103, поїхали в м. Черкаси. Близько 2.00 год. Вони поїхали в Південно - Західний район. У них закінчились цигарки і ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9, щоб той зупинився, так як мав намір попросити цигарки у когось з перехожих, оскільки кіосків поблизу не було. Вони зупинились на розі вулиць 30 р. Перемоги та Сумгаїтської. З автомобіля вийшов ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Він з ОСОБА_9 залишились в автомобілі. В цей час по вулиці йшов перехожий. Вони підійшли до нього. Він почув якісь крики, але так як на вулиці було темно, то не бачив, що там відбувалось. Після цього з машини вийшов ОСОБА_9 і пішов до хлопців. Через декілька хвилин вони повернулись і сіли в автомобіль. Від'їхавши, ОСОБА_8 показав йому мобільний телефон «Соні-Еріксон» і сказав, що цей телефон вони забрали у перехожого. Потім ОСОБА_10 дав йому цей телефон. Він його взяв і повинен був продати, а гроші поділити між хлопцями. Телефон він не продав, а зберігав у себе дома. 13.03.2007 року він його видав працівникам міліції.

а.с.129, 232т.3

Суд вважає, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_14:

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_10 від 23.03.2007 року.

а.с.8 т.2

- даними протоколу добровільної видачі телефону «Соні-Еріксон Т-630», від 13.03.2007 року.

а.с. 10 т.2

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що на початку січня місяця 2007 року вночі він повертався додому від свого товариша. Він йшов по вул.  Сумгаїтська в напрямку вул.  30 р. Перемоги, коли він дійшов до перехрестя вул.  Сумгаїтська -30 років Перемоги біля нього зупинився автомобіль і звікна попросили цигарку. Він відчув небезпеку і почав тікати. Один з хлопців вдарив його по ногах, від чого він впав. Потім вони почали наносити йому удари ногами в різні частини тіла. Він побачив, що їх було троє. Потім один з них, почав перевіряти його кишені і знайшов мобільний телефон «Соні-Еріксон Т-630», цивільний позов по справі не заявляв.

а. с. 15 т.2

- даними протоколу огляду речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 6.04.2007 року.

а.с. 16, 17т.2

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_14 від 12.05.2007 року.

а. с. 55 т. 2

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_15

- даними протоколу явок з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11

а.с.76, 79, 81, 84, 86 т.1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_15, який пояснив, що 03.02.2007 року, близько 02.00 годин біля перехрестя вул.   Леніна-Благовісна м. Черкаси на нього був вчинений напад невідомими, які збили його з ніг і почали бити. Він прикривався рукою і в цей час від удару відчув, що у нього зламалася рука. Потім хлопці почали нишпорити у нього в карманах і забрали мобільний телефон і гроші в сумі 250 гривень. Матеріальні збитки відшкодовано.

а.с.91 т.1

- даними висновку судово-медичної експертизи № 170 М/Д від 17.04.07 р. згідно якого у ОСОБА_15 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку та забоєм м»яких тканин голови, травма правої кисті з переломом човникоподібної кістки. Травма голови зі струсом головного мозку та забоєм м»яких тканин голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Травма правої кисті з переломом човникоподібної кістки відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

а.с. 102 т. 1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_24 мобільних телефонів 13.03.2007 року

а. с. 299 т. 1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24, який пояснив, що в лютому 2007 року його брат ОСОБА_8 приніс йому два мобільних телефони - «Нокіа 6100» та «Нокіа 2100». Про те, що дані телефони були здобуті злочинним шляхом він не знав. Коли його брата забрали в райвідділ ОСОБА_24 відніс телефони до міліції.

а. с. 343 т. 1

- даними протоколу пред»явлення предметів для впізнання від 19.04.07 року.

а.с. 109 т. 1

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.04.07 р.

а.с. 110 т. 1

- даними протоколу виявлення та вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д. н. 70-994 МА.

а.с. 158 т. 1

- даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а. с. 167 т. 1

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

а.с.1 , а.с.28, а.с.61, а.с.108 т.3

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_17

- даними протоколу явок з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11

а.с. 116, 118, 121, 123, 126т.1

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що 03.02.2007 року, близько 02.10 годин по вул.  Г. Сталінграда м. Черкаси, неподалік від магазину «Ласточка» у нього було відкрито викрадено його особисте майно невідомими, які застосувавши до нього фізичне насильство спричинили йому фізичний біль.

а.с. 134 т. 1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_25 мобільного телефону:

а.с.129 т.1

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25, яка пояснила, що в лютому 2007 року вона купила у ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа 1100» за 150 гривень. Про те, що даний телефон здобутий злочинним шляхом вона не знала. 12.03.2007 року вона даний телефон добровільно видала працівникам міліції.

а.с.140 т.1

- даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 19.04.07 року.

а.с.137 т.1

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.04.07 р.

а.с.138 т.1

- даними протоколу виявлення та вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 158 т.1

- даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 167 т. 1

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченими ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12

а.с. 1, а.с.28, а.с.61 , а.с. 108 т.3

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_16

- даними протоколу явок з повинною ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11

а.с. 146, 147, 150, 154 т.1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_16, який пояснив, що 03.02.2007 року, близько 02.30 годин по вул.  Г. Сталінграда м. Черкаси, неподалік від дитячого містечка «Казка» на нього непали невідомі, один з яких його вдарив, а інший заламав руки. Потім підійшли ще двоє невідомих хлопців і відвели його в темне місце і забрали мобільний телефон та гроші в сумі 20 гривень. Потерпілий в судовому засіданні зявив цивільний позов в сумі 1346 гривень - це вартість мобільного телефону.

а.с.164т.1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_26 мобільного телефону від 11.03.2007 року:

а.с. 159 т.1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26, який пояснив, що він купив у ОСОБА_27, якого знав з листопада 2006 року, так як разои прцювали, мобільний телефон «Нокіа 6230» за 450 гривень. ОСОБА_10 сказав йому, що телефн його, хоча до цього у нього телефону не було. ОСОБА_26 даний телефон добровільно видав працівникам міліції.

а.с.181 т.1

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.04.07 р.

а.с.178 т.1

- даними протоколу виявлення та вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 158 т. 1

- даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а. с. 167 т. 1

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченими ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

а.с.1, а.с.28, а.с.61, а.с.108 т.3 По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_19

- даними протоколів явок з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11

а.с. 17, 19, 22, 24 т.1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_19, який пояснив, що 10.02.2007 року, близько 01.40 годин біля перехрестя вул.  Піонерська-Благовісна м. Черкаси на нього напали двоє невідомих, які били його в різні частини тіла і голову, а потім забрали особисте майно, а саме годинник, мобільний телефон, гроші більше 100 гривень. Просить суд стягнути з підсудних завдану матеріальну шкоду в сумі 4210 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень

а.с.29 т.1

- даними висновку судово-медичної експертизи № 180 М/Д, від 24.04.2007 року, згідно якої у ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя і забоїв поперекового відділу хребта і обох колінних суглобів, які відносяться до катергорії легких тілесних ушкоджень.

а. с. 61 т. 1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_8 мобільного телефону від 12.03.2007 року:

а.с. 27 т.1

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.04.07 р.

а.с.51 т.1

- даними протоколу виявлення та вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 158 т.1

- даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 167 т.1

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченими ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9

а.с. 1, а.с.28, а.с.61 т.3

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_20

- даними протоколів явок з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11

а.с.204, 207, 209, 211 т.1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_20, який пояснив, що 09.02.2007 року він здав екзамен на водійські права і в цей же вечір святкував з групою. Після святкування з одногрупником йшли додому і вже, коли він залишився один 10.02.2007 року, близько 02.00 годин біля перехрестя вул.  Г.Сталінграду-Орджонікідзе м. Черкаси, у нього було відкрито викрадено його особисте майно невідомими, які застосувавши до нього фізичне насильство, спричинили йому фізичний біль, йому наносили удари по обличчю і тулубу, потім потягли в сторону від перехрестя, викрали мобільний телефон, ключі від квартири та гроші в сумі 40 грн. Хлопців здається було четверо,

а. с. 214 т. 1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_28 мобільного телефону від 14.03.2007 року:

а.с. 199 т. 1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28, який пояснив, що в середині лютого 2007 року він купив у ОСОБА_29 мобільний телефон «Моторола» за 120 гривень для своєї дочки. Потім прийшли працівники міліції і вилучили телефон.

а. с. 237 т. 1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29, який пояснив, що в лютому 2007 року він взяв у ОСОБА_10 для реалізації мобільний телефон «Моторола», який потім продав ОСОБА_28, а гроші віддав ОСОБА_10. Про те, що даний телефон здобутий злочинним шляхом він не знав.

а.с.235 т.1

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.04.07 р.

а.с.218 т.1

- даними протоколу виявлення та вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 158 т.1

- даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а. с. 167 т. 1

- даними  протоколу  відтворення  обстановки  та  обставин   події  із  обвинуваченими  ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9

а.с.1, а.с.28 , а.с.61 т.3 По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_21

- даними протоколів явок з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11

а.с.249, 251, 253, 256 т.1

-показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_21, який пояснив, що 11.02.2007 року, близько 00 годин біля перехрестя вул.  Енгельса та пров.Свободи м. Черкаси, у нього було відкрито викрадено його особисте майно невідомими, які застосувавши до нього фізичне насильство у вигляді удару в обличчя, від якого він впав, накрили обличчя курткою, вдарили в бік та лазили по карманам, викрали 40 грн., калькулятор, телефон «Нокіа». В подальшому мобільний телефон йому був повернутий.

а.с.271 т.1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_11 мобільного телефону від 15.03.2007 року:

а.с.258 т.1 - даними протоколу огляду речових доказів від 19.03.07 р.

а. с. 321 т. 1

- даними протоколу виявлення та вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 158 т. 1

- даними протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с.167 т. 1

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченими ОСОБА_11 ( а. с. 1 т. 3), ОСОБА_10 ( а. с 28 т. 3), ОСОБА_9 ( а. с. 61 т. 3)

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_22

- даними протоколів явок з повинною ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11

а. с. 302, 304, 307, 309 т. 1

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_22, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що 24.02.2007 року, близько 00.30 годин біля перехрестя вул.  Г.Сталінграду-Орджонікідзе м. Черкаси, у нього було відкрито викрадено його особисте майно невідомими, які застосувавши до нього фізичне насильство, спричинили йому фізичний біль.

а.с.313 т.1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_24 мобільних телефонів від 13.03.2007 року:

а. с. 299 т. 1

- даними протоколу виїмки предметів у ОСОБА_22

а.с.320 т.1

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24, який пояснив, що в лютому 2007 року його брат ОСОБА_8 приніс йому два мобільних телефони - «Нокіа 6100» та «Нокіа 2100». Про те, що дані телефони були здобуті злочинним шляхом він не знав. Коли його брата забрали в райвідділ ОСОБА_24 відніс телефони до міліції

а.с.343 т.1

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_30 мобільного телефону «Моторола Е-1» від 13.03.2007 року:

а.с.295т.1

- даними протоколу огляду речових доказів від 19.03.07 р.

а.с.321  т.1

- даними протоколу виявлення та вилучення автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА.

а.с. 158 т.1

- даними протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н. 70-994 МА

а.с. 167 т.1

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченими ОСОБА_11 ( а. с. 1 т. 3), ОСОБА_10 ( а. с. 28 т. 3), ОСОБА_9 ( а. с. 61 т. 3)

По епізоду придбання речей завідомо здобутих злочинним шляхом ОСОБА_13

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_10 від 23.03.2007 року.

а.с. 8 т.2

- даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_13 телефону «Соні-Еріксон Т-630»,  від 13.03.2007 року.

а.с.10 т.2

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що на початку січня місяця 2007 року вночі він повертався додому від свого товариша. Він йшов по вул.  Сумгаїтська в напрямку вул.  30 р. Перемоги, коли він дійшов до перехрестя вул.  Сумгаїтська -30 років Перемоги біля нього зупинився автомобіль і звікна попросили цигарку. Він відчув небезпеку і почав тікати. Один з хлопців вдарив його по ногах, від чого він впав. Потім вони почали наносити йому удари ногами в різні частини тіла. Він побачив, що їх було троє. Потім один з них, почав перевіряти його кишені і знайшов мобільний телефон «Соні-Еріксон Т-630», цивільний позов по справі не заявляв

а.с. 15 т.2

- даними протоколу огляду речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 6.04.2007 року.

а.с.16 т.2

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_14 від 12.05.2007 року.

а. с. 55 т. 2

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлені обвинувачення доведені і дії підсудних суд кваліфікує: ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; зач.1ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений організованою групою; за ч.5 ст. 186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений організованою групою; ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений організованою групою; за ч.5 ст. 186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений організованою групою; ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений організованою групою; за ч.5 ст. 186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений організованою групою; ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ввчинений організованою групою; за ч.5 ст. 186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинений організованою групою; ОСОБА_12 за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій); за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_13 за ст. 198 КК України, як зазделегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо добутого злочинним шляхом.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, осіб підсудних, які характеризуються з позитивної сторони. В якості пом'якшуючих відповідальність підсудних обставин суд враховує:

Підсудному ОСОБА_8 з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків та перебування на утриманні матері-інваліда. Підсудному ОСОБА_9 з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Підсудному ОСОБА_10 з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Підсудному ОСОБА_11 з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Підсудному ОСОБА_12 з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Підсудному ОСОБА_13 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючих відповідальність підсудних обставин суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з урахуванням їх особ, суд вважає за можливе призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186 КК України, на підставі ст.69 КК України. Враховуючи тяжкість вчинених підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 злочинів, особи винних, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання зазначених підсудних можливе тільки при призначенні їм покарання у вигляді реального позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_12 злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає, що підсудного ОСОБА_13 необхідно звільнити від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію», так як ОСОБА_13 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_19 на суму 14210 грн., ОСОБА_15 на суму 10000 грн підлягають до часткового задоволення, ОСОБА_21 на суму 100 грн., ОСОБА_16 на суму 1346 грн. - підлягають задоволенню, ОСОБА_20 на суму 495 грн., ОСОБА_17 на суму 203 грн. 20 коп., ОСОБА_22 на суму 1410 грн. - залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілим право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України- чотири роки позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України з застосуванням ст.69 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.5 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України - три років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.03.2007 року, тобто з дня затримання в порядку ст. 115 КПК України.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України з застосуванням ст.69 КК України - три років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.5 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України - три років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 змінити з підписки про невиїзд на тримання під варту, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 27.12.2007 року, в порядку ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання час попереднього ув'язнення з 16.03.2007 року по 14.05.2007 року.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч.4 ст. 187 КК України з застосуванням ст.69 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.5 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 16.03.2007 року, тобто з дня затримання в порядку ст. 115 КПК України.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 187 КК України з застосуванням ст.69 КК України - чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.5 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11. покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 16.03.2007 року, тобто з дня затримання в порядку ст.115 КПК України.

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням ст.69 КК України - трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбуття покарання з випробуванням на три роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -підписка про невиїзд.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_13 від відбуття покарання на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію».

Цивільний позов ОСОБА_19 на суму 14210 грн. задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_19 2654 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_15 на суму 10000 грн задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11. на користь ОСОБА_15 2000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_31 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11. на користь ОСОБА_21 100 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ОСОБА_16 1346 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_20 на суму 495 грн., ОСОБА_17 на суму 203 грн. 20 коп., ОСОБА_22 на суму 1410 грн. - залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілим право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: телефон «Алкател -385», який зберігається в камері для зберігання речових доказів СУ УМВС передати за належністю потерпілому ОСОБА_19; телефон «Нокіа 2100», який зберігається в камері для зберігання речових доказів СУ УМВС передати за належністю ОСОБА_15; телефон «Нокіа 1100», який зберігається в камері для зберігання речових доказів СУ УМВС передати за належністю потерпілому ОСОБА_17; автомобіль НОМЕР_5, який переданий на зберігання ОСОБА_32 - залишити за належністю; телефон «Нокіа 6230», який зберігається в камері для зберігання речових доказів СУ УМВС передати за належністю потерпілому ОСОБА_16; телефон «Моторола С 156», який зберігається в камері для зберігання речових доказів СУ УМВС передати за належністю потерпілому ОСОБА_33; телефон «Моторола Е-1», 6 кольорових фотокарток, записна книжка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_22 - залишити за належністю; телефон «Нокіа 6100», який зберігається в камері для зберігання речових доказів Придніпровського РВ УМВС передати за належністю ОСОБА_22; телефон «Нокіа 6085», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_21 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб -учасниками процесу з моменту проголошення, а засудженими в такий же строк з моменту вручення їм копії вироку.