Справа №490/977/14-ц 28.07.2014

Провадження №22-ц/784/2326/14

У Х В А Л А

28 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за недораховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2014 року позовна заява ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за недораховану електроенергію - повернута позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач 20 червня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, одночасно ПАТ « Миколаївобленерго» звернулось до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 17 лютого 2014 року без участі сторін.

Копію оскаржуваної ухвали судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого2014 року отримано позивачем 17 червня 2014 року, про що свідчить підпис в журналі, копія якого додана до апеляційної скарги (а.с.10-11).

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод й враховуючи вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за недораховану електроенергію.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова