Справа № 2-2700/08

                                                                                       

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.08.2008р.  Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся  до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 811,52грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що питання щодо неналежного постачання опалення до квартири відповідача необхідно вирішувати з ВЖЦ «Декорум», на балансі якого знаходиться будинок.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що з початку опалювального сезону 2003р. і по теперішній час опалення в його будинку відсутнє, про що ним неодноразово повідомлялись ВАТ «ХТЕЦ» та ВЖЦ «Декорум», однак, опалення в будинку не полагоджено, а фінансові зобов’язання, як того вимагали мешканці, не зняті. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”,  своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на  31.10.2007р. складає 811,52грн., що підтверджується довідкою № 307642 від 12.04.2007р. Згідно заяв від 04.03.2004р., 04.03.2005р., 14.12.2005р., 30.01.2006р. відповідач неодноразово звертався до ВАТ «ХТЕЦ», ПІЦ «Декорум», Херсонського Голови із проханнями створити компетентну комісію для вирішення питання з приведення опалювальної системи в робочий стан; відповідно до акту обстеження ВАТ «Херсонська ТЕЦ» від 27.12.2006р. при зовнішній температурі повітря «-2єС» температура повітря в житлових приміщеннях квартири № 142 в будинку № 193-а по вул.Перекопській в м.Херсоні в середньому складала «14єС»; відповідно до акту обстеження ВАТ «Херсонська ТЕЦ» від 22.01.2008р. при зовнішній температурі повітря «+7єС» батареї в житлових приміщеннях квартири № 142 в будинку № 193-а по вул.Перекопській в м.Херсоні – холодні; згідно довідки ТОВ ВЖЦ «Декорум» в квартирі № 142 в будинку № 193-а по вул.Перекопській в м.Херсоні з початку опалювального сезону були холодні батареї по стояках через відсутність перепаду тиску.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки фактично позивачем не надавалось опалення до квартири відповідача.

Керуючись ст.ст.15-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст.67, 156 ЖК України, суд –

     

В и р і ш и в :

В позові Відкритого акціонерного товариства “Херсонська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

         Суддя                                              Дорошинська В.Е.