АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/10628/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.

Провадження № 22-ц/789/983/14 Доповідач - Бахметова В.Х.

Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.07.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності, вказавши, що в силу загального правила територіальної підсудності, встановленого ст. 109 ЦПК, позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" повинен пред'являтися в суд за місцезнаходженням юридичної особи, зокрема м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, і тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПриватБанк" апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважають, що ухвала суду першої інстанції є законною, відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Предметом заявлених вимог є визнання недійсним кредитного договору від 27.04.2006 року, який укладено від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Тернополі його Тернопільською філією і даний кредитний договір обслуговується саме у Тернопільській філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі, вірно виходив з того, що дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції відкриваючи провадження в даній справі порушив правила підсудності, які передбачені ст.109 ЦПК України, колегія вважає безпідставними, так як право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Тобто, в даному випадку, позивач скористався своїм правом вибору підсудності, що узгоджується з нормами ЦПК України та роз'ясненнями Пленуму ВССУ.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 03.07.2014 року винесена з дотриманням норм процесуального права і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова