Справа №22ц-105/09                            Головуючий в І інстанції Пушкарчук В.М.

Категорія 20                                                Доповідач Стрільчука В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 січня  2009 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до гіпермаркету «Там-Там» Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)  «Континент-Трейд», відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Кременчуцький міськмолокозавод», підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

             Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Гіпермаркету «Там-Там» ТОВ «Континент-Трейд», ВАТ «Кременчуцький міськмолокозавод», підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тобто через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 19 грудня 2008 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, подана апеляційна скарга та заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження.

         Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

          Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана ухвала постановлена судом за відсутності позивача та його представника. Копія цієї ухвали направлена позивачу 3 грудня 2008 року (а. с. 119), але отримана ним 16 грудня 2008 року (а. с. 122). Зазначене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1був позбавлений можливості у встановлений законом строк оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

За таких обставин причини пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними і поновити вказаний строк.

         Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України , колегія суддів, 

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження  ухвали Луцького міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року в даній справі.

         Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

         Судді: