ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2006 р. Справа № 14/154-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, до відповідача-1 Херсонської міської ради, м. Херсон, до відповідача-2 Херсонського міського управління земельних ресурсів про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю, за участю представників позивача: ОСОБА_1, приватний підприємець, свідоцтво про держреєстрацію № НОМЕР_1, відповідачів: на судове засідання не прибули.
Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну обґрунтування позовних вимог (№ НОМЕР_2), просить визнати його право власності на на самовільно збудовану механіко-токарну майстерню, розміщену по АДРЕСА_1 в районі гаражно-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1", посилаючись в обґрунтування позову на положення ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України.
Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну підстави позовних вимог.
Представники відповідачів, повідомлених належним чином про час та місце судового засідання, на засідання суду не прибули, не скориставшись своїм правом на участь у вирішенні спору. Письмові заперечення проти позову до дня засідання суду не представили.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,
в с т а н о в и в :
21.02.2002 р. позивач звернувся в управління земельних ресурсів Херсонського міськвиконкому з заявою про взяття в оренду земельної ділянки площею 110 кв.м., розміщену по АДРЕСА_1 в районі гаражно-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" для будівництва механіко - токарної майстерні. Позивачем були зібрані погодження: управління архітектури, міської СЕС, держуправління екології в Херсонській області, Суворовського райвиконкому.
Комісія, створена рішенням виконкому міської ради від 18.10.94 № НОМЕР_3 та оновлена рішеннями міської ради від 21.05.02 № НОМЕР_4 та виконкому міської ради від 20.11.02 № НОМЕР_5 підписала акт відводу земельної ділянки для надання її позивачу в оренду. (Проект землеустрою стор. 11-12)
Відповідно до рішення міської ради від 16.08.02 № НОМЕР_6 відбувся конкурс, як переможець конкурсу позивач отримав право на оренду земельної ділянки під будівництво майстерні, сплатив 1500,00грн., однак, начальник Херсонського міського управління земельних ресурсів, як встановлено в судовому засіданні через самовільне будівництво позивачем майстерні (без відповідного дозволу на будівництво), відмовилась видати договір оренди землі, зобов'язавши звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майстерню.
Державним науково-виробничим підприємством "Винконсервпроект" (Ліцензія АА 218815) був виконаний робочий проект механіко-токарної майстерні, за що позивач сплатив 500,00грн. Проект будівництва пройшов всі експертизи (санстанція, УМНС України, Укрінвестекспертиза, охорона праці (висновки додаються).
Приватне виробниче підприємство "Ледо" (Ліцензія АА №556025) виконало будівельні роботи, згідно акта виконаних робіт № НОМЕР_7 на суму 7428,00грн. Готівкою позивач придбав будівельні матеріали на суму 9160,61грн.
Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" виконало проект землеустрою токарної майстерні площею 0,0110га., за що позивач сплатив 800,00грн.
На час вирішення спору самовільне будівництво позивачем механіко-токарної майстерні є повністю завершеним за особисті кошти позивача. Загальна сума, затрачена позивачем на будівництво складає 19388,61 грн.
Відповідно до положень частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з місцевого бюджету міста Херсона на користь позивача.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право власності приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_8, адреса -АДРЕСА_2, на самовільно збудовану механіко-токарну майстерню, розміщену по АДРЕСА_1 в районі гаражно-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1".
3. Відшкодувати з місцевого бюджету міста Херсона, розрахунковий рахунок не відомий, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_8, адреса -АДРЕСА_2, р\рахунок - відсутній, 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.
4. Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету 190грн.49коп. зайво сплаченого судового збору (державного мита).
5. Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
6. Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Гридасов.
Дата складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України 14.07.06 р.