У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ЛКП «Під Голоском-410» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило стягнути з них заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8 745 грн 54 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь підприємства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8 745 грн 54 коп. В задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ЛКП «Під Голоском-410» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Львівського комунального підприємства «Під Голоском» задовольнити.

Поновити Львівському комунальному підприємству «Під Голоском» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова