Справа№ 640/5153/14-а

н/п 2-а/640/98/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині вимог           

"02" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про встановлення факту та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд встановити факт про помилкове включення до його відомостей про застраховану особу – ОСОБА_1, зобов'язати управління скасувати рішення про зняття сум індексації у розміру 20% від розміру пенсії; повернути утримані з пенсії кошти та відновити виплату раніше встановленої суми індексації; виплачувати пенсію в розмірі, передбаченому чинним законодавством з урахуванням раніше встановленої суми індексації та в подальшому проводити індексацію відповідно до норм діючого законодавства.

Щодо вимоги позивача про встановлення юридичного факту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно зі ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з позовних вимог, позивач серед них просить суд встановити факт про помилкове включення до його відомостей про застраховану особу – ОСОБА_1, яка міститься в системі персоніфікованого обліку, таким чином позивач фактично просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України - суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення юридичного факту про помилкове включення до його відомостей про застраховану особу – ОСОБА_1, яка міститься в системі персоніфікованого обліку не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд та вирішення таких вимог віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про встановлення факту та зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо встановлення юридичного факту про помилкове включення до його відомостей про застраховану особу – ОСОБА_1, яка міститься в системі персоніфікованого обліку.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Якуша Н.В.