ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2006 р. Справа № 14/152-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ, до відділу освіти Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області, с.м.т. Верхній Рогачик Херсонської області, про відміну процедури торгів (тендеру) та спонукання провести нову процедуру торгів (тендеру),
за участю представників
позивача: на судове засідання не прибув,
відповідача: Курін В.С., керівник, розпорядження голови райдержадміністрації № 357-к від 19.07.05 р.
Позивач у позовній заяві просить відмінити процедуру торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т, оголошення №НОМЕР_1 про проведення якої розміщене в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель»та зобов'язати відповідача провести нову процедуру торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т, посилаючись на наступні обставини.
В № НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник державних Закупівель» було опубліковане оголошення № НОМЕР_1 про проведення відкритих торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т. Процедуру державної закупівлі здійснює відповідач.
Позивач вважає, що дії відповідача по проведенню торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т не відповідають вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі за текстом - «Закон») в частині оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та порушують права позивача.
Зокрема, оголошення № НОМЕР_1 про проведення відкритих торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т, що було опубліковане в № НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель», не містить інформації про адреси обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет, яка є обов'язковою до опублікування згідно з вимогами Закону. Дана обставина встановлена позивачем на підставі наступних правових норм.
Проведення процедури державної закупівлі є виключною правомочністю державних структур, в тому числі органів державної влади. Важливою ланкою процедури державної закупівлі є інформування осіб про проведення торгів (тендеру), що здійснюється у порядку та спосіб, передбачені ст.ст. 41, 8, 19 Закону.
Ст.41 Закону покладає на замовника торгів (тендерів) обов'язок із забезпечення прозорості здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, в тому числі оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю.
Оголошення про заплановану закупівлю публікуються у «Віснику державних закупівель», інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інших друкованих засобах масової інформації, а також в інформаційних системах у мережі Інтернет (п. 1 ст. 8 Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів та запрошенні до участі у процедурі торгів з обмеженою участю обов'язково зазначаються, зокрема, адреси обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет.
За змістом п. 2 ст. 8 Закону процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у «Віснику державних закупівель»або в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України та в інформаційних мережах Інтернет.
Як стверджує позивач, на порушення вимог Закону відповідачем в № НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель»не було оприлюднено в оголошенні № НОМЕР_1 про проведення торгів (тендеру) інформації про адреси обраних інформаційних систем у мережі інтернет. Тобто відповідач як замовник торгів (тендеру) не виконав покладеного на нього обов'язку з оприлюднення інформації, позбавив можливості ознайомитися з інформацією про проведення торгів (тендерів) в мережі Інтернет і всупереч правовим нормам Закону продовжує здійснювати процедуру державної закупівлі.
Такі дії відповідача, на думку позивача, є незаконними і грубо порушують права останнього, який має намір взяти участь у процедурі закупівлі, оголошеній відповідачем в № НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель». Порушення прав позивача, що полягає в обмеженні законодавчо визначеного права доступу до інформації про проведення торгів (тендеру) в мережі Інтернет, призводить до дискримінації позивача як потенційного учасника процедури закупівлі і постійного користувача мережі Інтернет. А це, на думку позивача, в свою чергу, зумовлює послаблення конкуренції між учасниками торгів (тендеру). Крім того, не опублікування відповідачем інформації, яка за законом є обов'язковою до оприлюднення, суперечить меті Закону - забезпеченню відкритості та прозорості тендерних процедур, порушує ґрунтовні принципи державних закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників.
Згідно з п. 4 ст. 8 Закону не оприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.
Грунтуючись на наведених правових нормах, зважаючи на незаконність дій відповідача, торги (тендер) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т (оголошення № НОМЕР_1 в № НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель») на думку позивача підлягають відміні.
В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на наступні норми права. Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Ст. 19 Конституції України проголощує: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадову особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Ст. 9 Закону України «Про інформацію»від 2 жовтня 1992 року визначає: всі громадяни України, юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів. Ст. 55 Конституції України передбачає: права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце проведення засідань суду 29.06.06 р. та 11.07.06 р., на судове засідання не прибув, не скориставшись своїм правом на участь у вирішенні адміністративного спору.
Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, пославшись на наступні обставини.
Відкриті торги (тендер) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200-400Т проводилися відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі Закон).
На виконання статей 4, 1, 8, 19 Закону оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів за рахунок державних коштів опубліковано у «Віснику Державних Закупівель»та Адреса обрана в мережі Інтернет.
Заключено договори від 05 січня 2005 року № НОМЕР_3, від 03 січня 2006 року № НОМЕР_4 з Херсонською Торгово-промисловою палатою щодо надання консультативних послуг при проведенні тендеру.
Для участі у тендері надійшли документи від П Югспецснаб та СПД ОСОБА_2, від суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 документи не надходили та даних про реєстрацію в тендерній комісії не підтверджено.
Перераховано кошти в сумі 800 грн. ТОВ Європейське консалтингове агентство за інформаційні послуги, чим на думку відповідача, підтверджується розміщення відповідного оголошення в мережі Інтернет.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,
в с т а н о в и в :
В № НОМЕР_2 інформаційно - аналітичного бюлетеня «Вісник державних Закупівель»було опубліковане оголошення № НОМЕР_1 про проведення відповідачем відкритих торгів (тендеру) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на два допущених відповідачем порушення вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі за текстом - «Закон») в частині оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:
відсутність в оголошенні № НОМЕР_1, опублікованому у № НОМЕР_2 інформаційно - аналітичного бюлетеня «Вісник державних Закупівель»адрес обраних замовником (відповідачем) інформаційних систем у мережі Інтернет;
не оприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.
Слід зазначити, що підставою для відміни торгів, відповідно до положень п. 4 ст. 8 Закону, є лише останнє з двох зазначених порушень.
Відповідач, в обґрунтування заперечень на позовну заяву представив у судове засідання засвідчену належним чином копію акта № НОМЕР_5 здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідно до якого ТОВ "Європейське консалтингове агенство" (виконавець-власник інформаційної системи у мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" www.zakupivli.com) надав відповідачу інформаційні послуги на суму 800грн.00коп. згідно рахунку № НОМЕР_5 від 26.12.05 р.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем доведений факт оприлюднення передбаченої Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»інформації щодо здійснення державної закупівлі, в інформаційній системі "Портал "Державні закупівлі України" www.zakupivli.com в мережі Інтернет.
За вказаних обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено клопотання у якому він просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відповідачеві проводити торги (тендер) по закупівлі вугілля кам'яного ДГР - 0200 - 400 т (оголошення №НОМЕР_1 в №НОМЕР_2 інформаційно-аналітичного бюлетеня «Вісник Державних Закупівель») до вирішення спору по суті. Зазначене клопотання залишено судом без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
1.В задоволенні позовних вимог відмовити.
2.Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
3.Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України 14.07.06 р.