Справа № 2-669-2008
РІШЕННЯ
Іменем України
07 квітня 2008 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2008 року виконком Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини до матері дитини ОСОБА_2, у якому просить позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, в обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка є одинокою матірю, відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження зі слів матері згідно ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2. ухиляється від обов'язків з виховання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим дівчинка не отримує достатньої уваги та виховання зі сторони матері - дитина постійно проживала з бабусею, а коли та захворіла, дитина потрапила до дитячого притулку. Відповідачка не працює, вихованням малолітньої дитини не займається, веде антигромадський спосіб життя, вживає наркотичні речовини, долею дитини не цікавиться. Дівчина майже з перших днів життя знаходилась на утриманні бабусі, громадянки ОСОБА_3., яка являється бабусею дитини з боку біологічного батька, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Відповідачці ОСОБА_2. неодноразово виносились офіційні попередження службою у справах неповнолітніх Баглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська, в яких вона попереджалась про відповідальність за ухилення від обов'язків з виховання дітей, однак відповідачка поведінку по відношенню до дитини не змінила.
Представник позивача - органу опіки і піклування виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, спеціаліст підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування служби у справах дітей Підгребельна О.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, в обгрунтування позову посилаючись на те, що відповідачка не працює, має наркотичну залежність, не виховує свою доньку і не утримує її матеріально. Малолітня ОСОБА_1. з 26.10.2007 року по 15.01.2008 року перебрала у міському притулку для дітей, за весь час перебування мати доньку жодного разу не навідала, долею не поцікавилась. Органи опіки і піклування при виконкомі Баглійської районної ради неодноразово попереджували ОСОБА_2. про необхідність змінити свою поведінку і відношення до дитини. Однак вона своїх обіцянок не виконала, тому повинна бути позбавлена батьківських прав, а дівчинка передана під опіку органам опіки і піклування зі стягненням з відповідачки аліментів на утримання доньки.
Представник виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, головний спеціаліст служби у справах дітей Шляхто А.І. підтримує позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, тому що вона не працює, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, в 2004 році звільнилась з місць позбавлення волі, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 року у звчязку з «первітіновою» наркоманією, долею дитини не цікавиться та не доглядає за нею, не утримує її матеріально. Державну допомогу на дитину відповідачка отримує і витрачає на свої потреби. Умови проживання ОСОБА_2. не відповідають мінімальним стандартам для нормального існування, фізіологічного розвитку та виховання дітей ( у квартирі немає меблів, ліжка і т.ін.). Службою у справах дітей відповідачка неодноразово попереджалась про необхідність змінити ставлення до батьківських обов'язків, однак позитивних висновків не зробила, не працевлаштувалась, дитину у притулку жодного разу не відвідала і матерільно її не утримує, тому в інтересах дитини має бути позбавлена батьківських прав.
Відповідачка ОСОБА_2. вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки визнала частково, підтвердила, що офіційно не працює близько трьох років, вважає, що її стан здоровя не дозволяє працювати, іноді зловживає спиртним і наркотичними речовинами. Визнала, що не доглядає за дитиною і не цікавиться її життям, сплачувати аліменти на утримання дитиня не може, оскільки не працює. Соціальну допомогу від держави на утримання дитини витрачала на свої потреби. Стверджує, що дитину від неї забрала бабуся, тому не мала можливості її виховувати.
Представник управління освіти і науки виконкому Дніпродзержинської міської ради Майстренко Г.В. повідомила в судовому засіданні, що малолітня донька відповідачки ОСОБА_1. перебуває в міському притулку для неповнолітніх в зв'язку з тим, що залишилася без батьківського піклування. За час перебування в притулку відповідачка жодного разу не відвідала дочку, не цікавиться її життям. Вважає, що задоволення позовних вимог та позбавлення відповідачки батьківських прав стане на користь дитині, оскільки вона знаходячись під опікою держави, зможє своєчасно отримувати освіту, догляд, виховання іт.ін.
Представник притулку для дітей м. Дніпродзержинська Хроненко Г.Ю. повідомила в судовому засіданні, що малолітня дитина відповідачки ОСОБА_1. перебувала у притулку з 26.10.2007 року по 15.01.2008 року, отримувала догляд та турботу з боку працівників притулку. Дитину з притулку забирала бабуся, а відповідачка ОСОБА_2. за весь час перебування доньки в притулку жодного разу її не навідала, долею не поцікавилась. Дитина фактично позбавлена батьківського піклування, не мала елементарних навичок та мінімальних знань для дитину відповідного віку. Вважає, що задоволення позовних вимог та позбавлення відповідачки батьківських прав стане на користь дитині, оскільки вона знаходячись під опікою держави, зможе своєчасно отримувати освіту, догляд, виховання, фізичний розвиток і т.ін.
Допитаний у якості свідка батько відповідачки - ОСОБА_4 повідомив, що його донька взагалі займалась вихованням дитини, але недостатньо, тому це на його думку і призвело до того, що дитина потрапила до притулку. Підтвердив, що донька не працює тривалий час, що є джерелом її доходу йому невідомо.
Суд, вислухавши сторони, представника притулку для неповнолітніх, представника управління освіти і науки виконкому Дніпродзержинської міської ради, свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Служба у справах неповнолітніх вжила всіх заходів, щоб відповідачка змінила ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, але належних висновків вона не зробила, тому виконком Баглійської районної ради вважав за необхідне просити суд про позбавлення відповідачки батьківських прав і передачі дитини під опіку органів опіки і піклування зі стягненням з відповідачки аліментів на утримання доньки.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв'язку з їх винною поведінкою: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживання батьківськими правами, жорстокого поводження з дітьми, шкідливого впливу на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою. Батьки можуть бути також позбавлені батьківських прав якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами.
Представник виконкому Баглійської районної ради, головний спеціаліст служби у справах дітей Шляхто А.І., показала, що в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає відповідачка, умови для проживання дітей незадовільні, санітарно-гігієнічні умови не дотримуються, всюди бруд, сміття, меблі відсутні, що підтверджується відповідними актами обстеження житлово-побутових умов, складеними працівниками служби у справах неповнолітніх в період 2007-2008 pp. (л.с. 20, 24, 25). Свідчення представників служби у справах дітей, притулку для дітей, висновок управління освіти та науки, постанова від 11.01.2008 року та свідчення працівників органу опіки та піклування, підтверджують, що внаслідок недбалого ставлення відповідачки до батьківських обов'язків, дитина не отримувала необхідних умов для проживання, повноцінного розвитку як особистості. Постійне знаходження матері у стані наркотичного спяніння, її небажання працевлаштовуватись та контролювати дитину, створення неналежних умов для проживання у квартирі без мінімальних зручностей, призвели до бездоглядності дитини. Однак, відповідачка продовжує уникати обовязків по
вихованню дитини, яка у звязку з цим була поміщена до притулку. Заходи вжиті до відповідачки з боку органів опіки та піклування не дали позитивних результатів.
З довідки 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська видно, що ОСОБА_2., перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв'язку з «первітіновою» наркоманією (л.с. 10).
Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2., не маючи об'єктивних причин, пов'язаних зі станом фізичного або психічного здоров'я, ухилилась від обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Незважаючи на попередження служби у справах неповнолітніх, органів опіки і піклування, управління освіти і науки (л.с. 17, 19, 23, 26, 27) змінити своє відношення до виховання доньки і свою поведінку, ОСОБА_2. належних висновків не зробила, тривалий час не працює і не має наміру працевлаштовуватись, відбувала покарання у вигляді позбавлення волі і звільнившись соціально не адаптувалась, страждає на наркотичну залежність, долею та вихованням дитини не цікавиться, матеріально її не утримує, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити відповідачку батьківських прав відносно зазначеної дитини, передавши дитину під опіку органів опіки і піклування.
У відповідності з ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по матеріальному утриманню дітей, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання дитини на користь дитячих закладів або осіб, яким діти будуть передані на виховання, до досягнення дитиною віку повноліття.
У звязку з задовільненням позовних вимог Баглійської районної ради
м. Дніпродзержинська про позбавлення відповідачів батьківських прав і стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2. судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення суду після набрання законної сили направити для виконання голові виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська - для вирішення долі малолітніх дітей, в управління праці і соціального захисту населення в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, - для відома.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-167, ст. 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, ніде не працюючу, яка мешкає по АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину під опіку органу опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, і стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/4+ частини усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, на користь дитячих закладів або осіб, яким дитину буде передано на виховання, починаючи з 14.02.2008 року, до досягнення дитиною віку повноліття.
Рішення суду після набрання законної сили, направити для виконання голові виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська - для вирішення долі малолітньої дитини; у Баглійський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції' - для внесення змін у актовий запис про народження № 527 від 28.12.2004 року ОСОБА_1 ; для відома - в управління праці і соціального захисту в Баглійському районі м. Дніпродзержинська.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Аніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.