Дело №1-25/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 марта 2008 г. Армянский городской суд

Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего - Шестаковской Л.П.

при секретаре - Недуга Н.А.

с участием: прокурора - Мизова О.Л.

потерпевших - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

подсудимого - ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Армянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца Узбекистана, Янгикурганского р-на с. Унхаят, татарина, гражданина Украины, с неполным среднем образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В средине августа 2007 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_4., имея умысел, направленный на тайное похищение предметов, находящихся в местах захоронений, около 15 часов 30 минут, на велосипеде приехал на старое кладбище, расположенное возле «Турецкого Вала» за г. Армянском, откуда с места захоронения ОСОБА_5с помощью инструментов открутил металлическую крышку столика от основания и похитил ее. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 35 гривень.

Он же, в конце августа 2007 года, точная дата не установлена, имея умысел, направленный на тайное хищение предметов, находящихся в местах захоронений, около 15.00 часов приехал на велосипеде на старое кладбище, расположенное возле «Турецкого Вала» за г. Армянском, где на месте захоронения ОСОБА_1., расшатав лавочку, похитил от нее две металлические опоры. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 100 гривень.

Он же, в конце августа 2007 года точная дата не установлена, имея умысел, направленный на тайное похищение предметов, находящихся в местах захоронений, около 15 часов 30 минут на велосипеде приехал на старое кладбище, расположенное возле «Турецкого Вала» за г. Армянском, где на месте захоронения ОСОБА_1 с помощью инструментов открутил болты, крепящие четыре металлические трубки к основанию лавочки, и похитил их. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ГКПТС г. Армянска материальный ущерб на сумму 35 гривен. Родственники покойного ОСОБА_1 в городе отсутствуют

Он же, ОСОБА_4., в середине ноября 2007 года, более точная дата не установлена, имея умысел, направленный на тайное хищение предметов, находящихся в местах захоронений, около 15.00 часов, на велосипеде приехал на старое кладбище, расположенное возле «Турецкого Вала» г. Армянска, где на месте захоронения ОСОБА_6 расшатал металлический столик, вытащил его из земли, и тайно похитил. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 100 гривен.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4. свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, из-за плохого зрения не работает. Примерно в июне-июле 2007 года он работал в коммунальном предприятии рабочим городского кладбища. После увольнения с указанной работы руководитель предприятия все равно периодически просила его выкопать ямы на кладбище для захоронения людей, но что он соглашался, поскольку не имел и не имеет постоянного заработка. Так, находясь на кладбище, он присмотрел несколько могил, на которых имелись различные металлические предметы и впоследующем, примерно в середине августа 2007 года, точной даты он не помнит, около 15.30 часов, он на своем велосипеде приехал на старое кладбище, расположенное возле «Турецкого Вала» за г. Армянсом. В то время на территории кладбища никого не было. Затем он подошел ближе к центру кладбища и обратил внимание на металлический столик, расположенный на месте захоронения ОСОБА_5, с помощью инструментов открутил болты крышки столика от основания и снял данную крышку, после чего погрузил её в мешок и отвез по месту своего жительства, где стал хранить ее в кладовке. В последующем похищенную металлическую крышку стола он сдал на пункт приема металлолома, расположенный возле городской бани. Его сожительница и дети указанную крышку не видели. Затем ближе к концу августа 2007 г. около 15.00 часов он вновь на своем велосипеде приехал на указанное выше кладбище и ближе к краю кладбища недалеко от «Турецкого Вала» он увидел могилу, на территории участка которой имелась лавочка с двумя металлическими опорами. Фамилию умершего он не помнит. Подойдя к указанной лавочке, он раскачал ее и вытащил ее из земли, после чего отломал деревянное сидение и выкинул его, забрав при этом две металлические опоры, которые впоследствии также сдал в пункт приема металлолома. После чего так же в конце августа 2007 г., точной даты он не помнит, ему позвонила руководитель коммунального предприятия ОСОБА_7и попросила его выкопать яму на кладбище, на что он согласился. Вместе с двумя рабочими его отвезли на указанное выше кладбище и когда они копали яму, то он увидел что на одной из могил имеется лавочка, к которой были прикручены металлические трубки. Затем, выкопав яму, он вместе рабочими был перевезен обратно в г. Армянск, после чего в тот же день примерно в 15 часов 30 минут на своем велосипеде он вернулся на то же кладбище и, придя к ранее замеченной им могиле, фамилию похороненного он также не помнит, он с помощью привезенных с собой инструментов открутил с данной лавочки 4 металлических трубки, которые поместил в мешок и отвез домой. В последующем он также сдал их в пункт приема металлолома. Так же он пояснил, что примерно в середине ноября 2007 года, точной даты он не помнит, он на своем велосипеде приехал на старое кладбище и с участка могилы, расположенной ближе к краю кладбища, он тайно похитил металлический столик, который предварительно расшатал и вытащил из земли. В последующем он данный столик также сдал на металлолом, как и другие выше указанные похищенные им с кладбища металлические предметы. В содеянном он раскаивается. В перерыве судебного заседания потерпевшим ущерб возместил в полном объеме.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ОСОБА_1пояснил, что в 1993 году он похоронил сына на старом кладбище. На участке могилы был установлен памятник и лавочка с двумя металлическими опорами. 20.08.2007 года, в день рождения сына, он с семьей поехали на кладбище но по прибытию увидели, что лавочки на месте нет, при этом рядом на земле лежала оторванная доска от сидения лавочки, а её металлические опоры отсутствовали. В милицию он сразу не обращался. Заявление о совершенном преступлении он написал тогда, когда ему позвонили с милиции. Претензий какого-либо характера к подсудимому он не

имеет, так как виновный возместил ему причиненный ущерб. ОСОБА_1 просит суд не лишать подсудимого свободы и применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ОСОБА_2. пояснила, что на старом кладбище возле «Турецкого Вала» похоронен ее отец ОСОБА_6 18.01.2008 была годовщина его смерти. В ноябре 2007 г. она вместе со своей сестрой поехала на кладбище и обнаружила, что на участке могилы ее отца отсутствовал ранее там установленный металлический столик с крышкой из нержавеющей стали и металлическими ножками. На месте могилы осталась только деревянная лавочка. Причиненный ущерб составил 100 грн. На данный момент в ходе рассмотрения данного дела в суде подсудимый ОСОБА_4. полностью возместил причиненный ей ущерб, и претензий материального характера к подсудимому она больше не имеет, просит не лишать последнего свободы, учитывая наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ОСОБА_3 показала, что на старом кладбище возле «Турецкого Вала» похоронен ее муж. На месте захоронения были установлены оградка, памятник и столик. 10.01.2008 г. она приехала на кладбище и обнаружила, что столик разломан - остался металлический столбик, а металлическая крышка отсутствовала. Заявленный ею в ходе следствия гражданский иск составлял 35 грн. На данный момент претензий материального характера к подсудимому она не имеет, просит не лишать его свободы.

Никакие фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства подсудимый ОСОБА_4. и потерпевшие не оспаривают. У суда не возникло сомнений относительно правильного понимания участниками процесса содержания всех обстоятельств дела, относительно истинности и добровольности такой их позиции.

С согласия всех участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Судом участникам судебного рассмотрения разъяснены последствия ограничения исследования фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и потерпевших, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевших вина ОСОБА_4. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждается и материалами дела, не исследованными в суде в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в суде и имеющихся в материалах дела, исходя из предъявленного, признанного и поддержанного в суде обвинения, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_4. действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 297 УК Украины - хищение предметов, находящихся в местах захоронений.

Как личность подсудимый ОСОБА_4. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 118), не работает, существует на случайные заработки, формально состоит в браке, фактически один воспитывает и содержит троих несовершеннолетние детей, имея при этом еще двоих старших детей, которые уже являются совершеннолетними. ОСОБА_4 сожительствует с гражданкойОСОБА_8., а его жена находится в стационарном психиатрическом учреждении.

Согласно характеристики участкового инспектора милиции Армянского ГОВД ОСОБА_4. характеризуется отрицательно (л.д.117)

Согласно справок Армянской ЦГБ на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.119-120).

При назначении наказания в порядке ст. 65-67 УК Украины суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, - согласно ст. 12 УК Украины -оно относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает повторность совершения преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде общественных работ, назначив, таким образом, более мягкое наказание, нежели это предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Производство по гражданским искам потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 100 гривен и потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 35 гривен надлежит прекратить в связи с отказами от исков и принятием их судом, так как ущерб указанным лицам возмещен в ходе рассмотрения дела в суде. Потерпевший ОСОБА_1, а также ГКПТС г. Армянска иски не заявляли.

Вещественные доказательства по делу не значатся.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставитьОСОБА_4без изменения - в виде подписки о невыезде.

Производство по гражданским искам потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3 прекратить в связи с отказами от исков и принятием их судом.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его оглашения.