Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/778/3558/14 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.А

суддів:Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретаріКамінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 08.09.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.11.2010 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_7 як поручителів була стягнута заборгованість за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням судового рішення знову утворилась заборгованість в розмірі 2894 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким позов задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 п.4, ч.2 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правоідносини.

Судом встановлено, що 08.09.2008 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 249017-CRED відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24%, строком до 05.03.2010 року.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячним платежем, який складається з суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки від 08.09.2008, укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_6, відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_5 перед банком.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено також договором поруки від 08.09.2008, укладеним між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем ОСОБА_7, відповідно до якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_5 перед банком.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_5 кредит у розмірі 4500 доларів США.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.11.2010 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_7 як поручителів була стягнута заборгованість за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням вказаного судового рішення станом на 17.02.2014 року за кредитним договором №249017-CRED від 08.09.2008 утворилась заборгованість в розмірі 2894 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення еквівалентно 40197,66 грн.: з яких заборгованість по кредиту - 941,39 доларів США, заборгованість за відсотками - 1690,14 доларів США, 263,15 доларів США - штраф.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір є обов'язковим для виконання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно ст., ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або інших умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наявність на даний час виконаного судового рішення не є підставою для відмови в позові оскільки Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03.11.2010 договір між сторонами не було розірвано, кредитні правовідносини між сторонами продовжувались відповідно до умов договору, а враховуючи тривале невиконання судового рішення за відповідачем ОСОБА_5 утворилась заборгованість, яка за вирахуванням стягнутих за попереднім рішенням сум склала 2894 долари США.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову банку в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2014 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість станом на 17.02.2014 року за кредитним договором №249017-CRED від 08.09.2008 року в розмірі 2894 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення еквівалентно 40197,66 грн.: з яких заборгованість по кредиту - 941,39 доларів США, заборгованість за відсотками - 1690,14 доларів США, 263,15 доларів США - штраф.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 383,07 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: