Справа № 2-154/2008

Заочне рішення

 іменем України

26  березня      2008  року Славутицький міський  суд Київської області у складі: головуючої- судді Теремецької Н.Ф.,  при секретарі Журавській Л.Ф.,  з участю:

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Групи інформаційних технологій „Інсайт",  третя особа Закрите аціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк",  про захист прав споживачів,  -

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року до суду надійшла позовна заява,  у якій позивачка просить зобов'язати відповідача надати системний блок комп'ютера в комплектації,  яка відповідає гарантійному талону,  та стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень,  пославшись на те,  що відповідач продав їй персональний комп'ютер неналежної якості.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила,  що відповідач продав їй персональний комп'ютер в іншій комплектації,  ніж вказана в гарантійному талоні,  внаслідок чого він був в неробочому стані і вона за власний рахунок міняла комплектуючі комп'ютера,  чим завдав їй моральної шкоди,  тому повинен надати їй системний блок комп'ютера в комплектації,  яка зазначена в гарантійному талоні.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися,  про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Причини неявки суд не повідомили,  у зв'язку з чим за згодою позивачки суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів відповідно до положень  ст. 224 ЦПК України. Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 20 вересня 2004 року ОСОБА_2,  позивачка у справі,  придбала в кредит у магазині „Домотехніка" мережі компанії „Групи інформаційних технологій „Інсайт" персональний комп"ютер.

Згідно кредитного договору від 20.09.2004 року АБ „Приватінвест" ОСОБА_2,  позивачці у справі,  був наданий споживчий кредит для придбання комп"ютерної техніки у розмірі 4215, 40 гривень на строк 24 місяці до 21.09.2006 року.

У відповідності з договором відступлення права вимоги № 2328-0904 від 16.08.2005 року АБ „Приватінвест" відступив право вимоги по кредитному договору від 20.09.2004 року ЗАТ КБ „Приватбанк".

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу позивачкою надано гарантійний талон № 764\ РПН82 з найменуванням комплектуючих комп"ютера та підписом продавця,  без печатки і дати продажу товару,  та Правила гарантійного обслуговувавння в компанії „Інсайт"(а.с.  5 -6).

Таким чином,  позивачка не надала належних доказів на підтвердження укладення нею з відповідачем договору купівлі-продажу.

Як вбачається з пояснень позивачки,  персональний комп'ютер було доставлено їй додому через 3-4 дня після оформлення кредитного договору. На наступний день після доставки комп'ютера під час підключення до мережі Інтернет,  вона виявила,  що комп'ютер не працює. Після неодноразових телефонних дзвінків до відповідача з вимогою направити спеціаліста сервісного центру до неї додому для ремонту комп'ютера,  вона звернулася за допомогою до інженера сервісного центру "Cornel" м.  Славутича ОСОБА_3,  який в її присутності зателефонував до відповідача та отримавши згоду на ремонт комп'ютера,  відкрив його. Перевіривши комплектуючі комп'ютера,  встановив,  що вони не відповідають тим,  які зазначені в гарантійному талоні.

Зазначені обставини підтверджені показаннями свідка ОСОБА_3 та його письмовим висновком від 17.21.2004 року ( а.с.  7).

Відповідно до  ст.  6 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виробник,  виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості.

Згідно ч.1  ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків,  які виникли з вини виробника товару ( продавця,  виконавця),  або фальсифікації товару,  підтверджених за необхідності висновком експертизи,  споживач,  в порядку та у строки,  що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору,  має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1)     розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2)     вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний,  з числа наявних у продавця (виробника),  товар.

Як вбачається з Правил гарантійного обслуговування в компанії "Інсайт",  прийом товару на гарантійне обслуговування здійснюється тільки в сервісному центрі поставщика при дотриманні наступних умов:

1.Наявність завіреного печаткою КО "Інсайт" гарантійного талону із зазначенням моделі,  серійного номеру і гарантійного строку виробу.

2.Зовнішній вид виробу повинен відповідати його зовнішньому виду на день продажу (збережені пломби і наклейки виробника (продавця),  читабельність серійних номерів,  відсутність подряпин,  фізичних пошкоджень).

3. Наявність заявленої несправності на конкретний виріб.

Як вбачається з наданого гарантійного талону,  в ньому відсутня печатка продавця та не вказана дата продажу,  тому неможливо встановити строк гарантійного обслуговування. Крім того,  позивачкою після виявлення істотних недоліків проданого товару були порушені умови гарантійного обслуговування,  оскільки персональний комп'ютер був відкритий за місцем проживання позивачки інженером по сервісному обслуговуванню ОСОБА_3,  який не мав ліцензії компанії "Інсайт" на здійснення сервісного обслуговування.

Посилання позивачки на те,  що відповідачем в телефонному режимі надано згоду на ремонт комп'ютера іншими особами,  суд вважає необгрунтованими та до уваги не приймає,  оскільки достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин позивачка суду не надала,  крім того,  вони протирічать зазначеним Правилам Гарантійного обслуговування в компанії "Інсайт".

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  209,  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.