Справа № 428/2115/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ЛГ № 308647 та ЛГ № 308609 від 14.02.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.
Протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 308647 від 14 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складений за те, що 08 лютого 2014 року о 22 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим Брянківським міським судом Луганської області, щодо якого встановлені певні обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 24-а/11, чим порушив один із пунктів встановленого йому адміністративного нагляду.
Протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 308609 від 14 лютого у відношенні ОСОБА_1 складений за те, що 12 лютого 2014 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим Брянківським міським судом Луганської області, щодо якого встановлені певні обмеження, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 24-а/11, чим порушив один із пунктів встановленого йому адміністративного нагляду.
У зв’язку з тим, що на розгляді у Сєвєродонецькому міському суді знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення у відношенні однієї тієї ж самої особи, суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне об’єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причину не явки суд не сповістив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, його неявку в судове засідання та вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 36, ч. 1 ст. 187, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу – 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ