Справа № 2-а- 405/2008р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 грудня 2008 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М
при секретарі - Терещенко О.Г.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського взводу ДПС ДАІ України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до Менського взводу ДПС ДАІ України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2008 року визнано винним в порушенні п.12.9 Правил дорожнього руху, а саме, що він перевищив допустиму швидкість руху. З даною постановою він не згоден.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що його пояснення може підтвердити свідок, що з ним був у автомобілі. А саме ОСОБА_2
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справибув повідомлений належним чином, будь-яких заяв та колопотань від нього на час розгляду справи не надходило.
Суд заслухавши доводи позивача, показання свідка а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання, що 01.12.2008 року вона разом з позивачем, який був за кермом вранці їхали по с. Жовтневе Менського району, і тільки з позивачем проговорили про знак обмеження швидкості, який був перед ними і вона цей час подивилась на спідометр і стрілка була між позначками 40 і 60 км/год. Потім їх зупинили співробітники ДАІ і сказали, що позивач перевищив швидкість. Співробітник ДАІ, що їх зупинив з»явився з зненацька, його спочатку не було видно.
Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2008 року, яка згідно ст. 254 КУпАП в обов»язковому порядку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, і який повинен повністю відповідати оригіналу протокола складеного на позивача вказано, що позивач від підпису в протоколі та дачі пояснень категорично відмовився в присутності двох свідків, але в самій графі протоколу «Свідки, поняті» відсутні будь-які записи.
Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не доведена жодним доказом по справі, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати достатнім доказом доведеності вини позивача, так-як будь-якими іншими доказами не підкріплений.
Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАп, так-як відсутні докази що підверджують його вину, тому постанова про накладення на нього адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Менського взводу ДПС ДАІ України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2008 року серії СВ № 005284 винесену інспектором Менського взводу ДПС ДАІ України в Чернігівській області Орішко В.Г. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу правопорушення, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Головуючий:
Постанова в повному обсязі виготовлена 31 грудня 2008 року.