Справа № 684/630/14-ц

РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2014 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (надалі ПАТ «ФІДОБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14176 грн. 97 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 18 червня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/ZB34DI/3/001, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних на строк 36 календарних місяців. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, станом на 21.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитом складає 14 176 грн. 97 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту прострочена - 5617 грн. 18 коп., заборгованість по кредиту строкова - 4219 грн. 09 коп., заборгованість по процентах прострочена - 4340 грн. 70 коп. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПУАТ «ФІДОБАНК» не з'явився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено наступні обставини.

18 червня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/ZB34DI/3/001.

Згідно представленої копії статуту ПУАТ «ФІДОБАНК» від 25 квітня 2014 року, ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Ерсте Банк» .

Відповідно до умов п.1.1 договору банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. на строк 36 місяців, тобто до 19 червня 2015 року, зі сплатою 35 % річних та формою погашення ануїтет.

Сторонами згідно п. 2.2 кредитного договору погоджено порядок погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно 18 числа кожного місяця згідно із графіком погашення, наведеним у додатку № 2 до даного договору.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно з умовами вказаного кредитного договору та надав відповідачу кредит в сумі, передбаченій договором, що підтверджено випискою із рахунку НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання по погашенню кредиту та сплати нарахованих за користування кредитом процентів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 21 липня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/ZB34DI/3/001 від 18 червня 2012 року становить 14 176 грн. 97 коп., яка складає: заборгованість по кредиту прострочена - 5617 грн. 18 коп., заборгованість по кредиту строкова - 4219 грн. 09 коп., заборгованість по процентах прострочена - 4340 грн. 70 коп.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідно до погодженого сторонами графіку.

Так, із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в зв'язку з порушенням умов договору № 014/ZB34DI/3/001 від 18 червня 2012 року та несвоєчасним погашенням кредиту станом на 21 липня 2014 року має заборгованість у сумі 14 176 грн. 97 коп., яка складає: заборгованість по кредиту прострочена - 5617 грн. 18 коп., заборгованість по кредиту строкова - 4219 грн. 09 коп., заборгованість по процентах прострочена - 4340 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № 014/ZB34DI/3/001 від 18 червня 2012 року, а саме: заборгованість по кредиту прострочена - 5617 грн. 18 коп., заборгованість по кредиту строкова - 4219 грн. 09 коп., заборгованість по процентах прострочена - 4340 грн. 70 коп., а всього 14 176 грн. 97 коп.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 243,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/ZB34DI/3/001 від 18 червня 2012 року в сумі 14176 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.