Справа №2-138/2009 року

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                             Іменем України                                                         

12 січня 2009 року                                                        Лубенський міськрайонний суд

                                                                                                        Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

                при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло,

                                                           В С Т А Н О В И В:

            Позивачка ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство „Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло.

Свій позов мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право власності  НОМЕР_1 від 10.12.1993 року  їй , її чоловікові ОСОБА_4  та сину ОСОБА_2  належить квартири АДРЕСА_1.

            З того часу квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

            ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер один із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_4, після  смерті якого відкрилась спадщина на його частку квартири.

            При зверненні її до держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, нотаріусом  було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, на підставі того, що частки кожного у спільній у квартирі не визначені.

Позивачка ОСОБА_1  прохає суд визначити рівними частки у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1, тобто по 1/3 частині кожному.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представники відповідача Лубенської міської ради та третьої особи КП „Лубенського МБТІ” в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнав не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Судом встановлено, що 10.12.1993 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2  приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.6).

З моменту приватизації, квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер один із співвласників вищевказаної квартири - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КЕНОМЕР_2 (а.с.7), і після його смерті відкрилась спадщина на їх частки квартири.

            При зверненні спадкоємцями до держаного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, нотаріусом  Першої Лубенської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, на підставі того, що частки кожного у спільній вищевказаній квартирі не визначені, згідно листа нотаріуса (а.с.10).

Після приватизації квартири, між співвласниками квартири не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо часток квартири кожного, а тому суд вважає за можливе визначити 1/3 частину квартири за кожним із співвласників.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України,   суд,  -

                                                           В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, та  1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

           На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                     В.В.Яценко