Справа № 1-23 /2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2008 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря : Савуляк Л.Р.
прокурора: Панікара І.В.
потерпілого: ОСОБА_1
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальну справу по якій обвинувачуються:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець с. Середній Березів, участок» Облоги», Косівського району,Івано-Франківської області, мешканець с. Чорні Ослави, уч.»Гнилий», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, освіта базова загальна середня, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, працюючий по тимчасовим заробіткам, несудимий, громадянин України, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.296ч.2, 186ч.2 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2українець, уродженець та мешканець с.Чорні Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, освіта повна загальна середня, проживаючий у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітня дитина, працюючий по тимчасовим заробіткам, судимий вироком Надвірнянського районного суду від 24.01.2006р. по ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до штрафу в розмірі 550грн, громадянин України,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 186ч.2 КК України.
Встановив:
ПідсудніОСОБА_4та ОСОБА_5вчинили групою осіб хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю .
Крім того підсудніОСОБА_4та ОСОБА_5за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно в поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, а підсудній ОСОБА_5вчинив дані дії повторно.
Злочини ними вчинено при наступних обставинах:
25.03.2006р приблизно о 22год в с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на учаску « Сигли», неподалік приміщення магазину, підсудні ОСОБА_5та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурними словами в бік ОСОБА_1 стали наносити йому удари руками і ногами по тілу, заподіявши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого об»єктивною неврологічною симптоматикою, яка в динаміці пройшла та яка відповідно до висновку судово- медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також забійну рану лівої вушної раковини, синець ділянки правого ока, садна ліктьового суглобів, садно лівого передпліччя та множинні садна грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того під час вчинення хуліганських дій підсудніОСОБА_4та ОСОБА_5
2
відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, а саме чоловічою курткою виготовленою із шкірзамінника чорного кольору, вартістю 250грн, в якій знаходились гроші в сумі 300грн та мобільний телефон марки NOKIA3310 вартістю350грн,в якому знаходилась SIM карта оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 50грн., а всього заволоділи майном та грошима ОСОБА_1 на загальну суму 950грн,. при цьому підсудній ОСОБА_5вчинив даний грабіж маючи непогашену судимість за крадіжку майна.
Після того, як від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 втратив свідомість ОСОБА_5таОСОБА_4поклали непритомного ОСОБА_1 у багажник автомобіля ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1, яким за дорученням керувавОСОБА_4та разом з ним поїхали в бік смт. Делятин, Надвірнянського району. По дорозі до смт. Делятин, в с. Білі Ослави, Надвірнянського району ОСОБА_1 вдалося відчинити кришку багажника автомобіля та втекти.
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_4частково визнав себе винним в пред"явленому обвинуваченні і суду пояснив, що 25.03.2006 року він приїхав з с. Середній Березів до с. Чорні Ослави, де в даний час проживає з своює спіжителькою ОСОБА_6. В будинку були брат ОСОБА_7- ОСОБА_5та ОСОБА_8., а такожОСОБА_9. Через деякий час вони вирішили поїхати його автомобілем до старшого брата ОСОБА_7 Під»їхавши до с. Білі Ослави уч.»Сигли» недалеко приміщення магазин зупинились. З машини вийшов молодший братОСОБА_8 і пішов до свого старшого брата. В машині залишились він, ОСОБА_5та ОСОБА_9 ОСОБА_10., якого вони підвезли по дорозі, відразу вийшов і пішов до свого родича.
Через деякий час ОСОБА_8.повернувся і розповів, що зустрів в нетверезому стані ОСОБА_1, який до нього безпричинно чіплявся і вдарив його. ОСОБА_5вийшов з машини і пішов вияснити чому ОСОБА_1 вдарив його брата. Пізніше за ним вийшовОСОБА_9, а через кілька хвилин він також закривши машину пішов в ту сторону куди пішлиОСОБА_9 та ОСОБА_5Коли підійшов, то побачив, щоОСОБА_9 тримаєОСОБА_5 під руки, в нього був розбитий ніс, а ОСОБА_1 стояв за два метри від них. Він допоміг завестиОСОБА_5 в машину і відвіз його в Делятинську лікарню.
Визнає себе винним, в тому,що був на місці бійки, однак стверджує , що нічого не забирав у потерпілого ОСОБА_1
Ним повністю відшкодована заподіяна шкода потерпілому ОСОБА_1
Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_5частково визнав себе винним в пред"явленому обвинуваченні і суду пояснив, що 25.03.2006р. до нього додому в с.Чорні Ослави прийшовОСОБА_9 і попросив поїхати з ним в с. Білі Ослави по його справах. Вдома вони випили по пляшці пива. Пізніше він, його брат ОСОБА_8.,ОСОБА_9 таОСОБА_4на автомобілі останнього поїхали в с. Білі Ослави і зупинились біля магазину на участку «Сигли». По дорозі підібрали ОСОБА_10Першим з машини вийшовОСОБА_8 і пішов до старшого брата ОСОБА_7, а ОСОБА_10.пішов до свого родича. Через деякий час ОСОБА_8.повернувся і повідомив, що до нього чіплявся ОСОБА_1 на прізвисько «Патруль» та вдарив його. Він вийшов з машини і пішов, щоб вияснити в ОСОБА_1 чому він вдарив його брата Романа.
Коли підійшов до ОСОБА_1, то першим наніс йому в груди рукою. У відповідь на це ОСОБА_1, вдарив його в обличчя рукою. Від чого він впав на землю та втратив свідомість. Що було далі він не пам»ятає,отямився вже уДелятинській лікарні, де йому надали допомогу, однак він попросив, щоб його не реєстрували і поїхав додому.
У вчиненому розкаявся, однак ствердив, що ніяких речей у потерпілого ОСОБА_1він не брав.
Він повністю відшкодував потерпілому заподіяні матеріальні і моральні збитки.
Крім часткового визнання підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в пред"явленому обвинуваченні, їх винність у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в якості потерпілого в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив що 25.03.2006 року він повернувся додому з м. Верховина, де працював.
Близько 22год. він повертаючись від свого товариша Кристіва, якого запрошував на день
3
народження, разом з односельчанином ОСОБА_11 проходячи повз участок «Сигли» зустрів ОСОБА_7 та її куму ОСОБА_12. Зупинились неподалік приміщення магазину поговорити та одночасно він пригостив дівчат пивом, а ОСОБА_11 побіг за випивкою додому.
В цей момент ОСОБА_7 побачила, що до них наближається автомобіль її співжителя ОСОБА_4 , тому вона заховалась за магазин. Автомобіль зупинився і з нього вийшов наймолодший із братів Поповичів і крикнув якусь фразу, він розчув тільки слово »Патруль»- його прізвисько. Потім вийшов ОСОБА_5та його швагроОСОБА_4
Вони підбігли до нього іОСОБА_4нічого не пояснюючи перший вдарив його кулаком в обличчя. Від удару він упав на землю. Після цього ОСОБА_5 таОСОБА_4почали наносити йому удари по всьому тілу. Так продовжувалось приблизно 2-3 хв. Після цього лежачи на землі він почув, якОСОБА_4сказав , комусь ,щоб з нього зняли перстень з безіменного пальця, однак не змогли цього зробити. Він був при свідомості, як з нього зняли куртку із шкірзамінника чорного кольору, вартістю 250грн, в якій знаходились гроші в сумі 300грн. номіналом 20-10грн. та мобільний телефон марки NOKIA3310 вартістю350грн,в якому знаходилась SIM карта оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 50грн. Він почав втрачати свідомість як з нього зняли з шиї срібну цепочку з хрестиком вартістю 250грн. Після цього втратив свідомість.
Коли прийшов до свідомості, то побачив, що знаходиться в багажнику автомобіля, який рухається. Він тілом видавив кришку багажника і випав з нього. В цей час автомобіль зупинився і з нього вибігло двоє осіб, хто саме він не побачив і взявши його за руки і ноги закинули назад в багажник автомобіля і знову поїхали. Однак він знову видавив багажник і випав з нього. Побачивши, що знаходиться в с.Білі Ослави біля церкви він побіг до себе додому.
Він повернув до свого дядькаОСОБА_13 і перебував там поки його не завезли в лікарню. Коли він вийшов з лікарні то спіжителька ОСОБА_4 ОСОБА_7 повернула йому телефон, повідомивши, що взяла його в себе дома, однак їй не відомо як він туди потрапив.
Підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому повністю відшкодована заподіяна матеріальна та моральна шкода і він не має до них претензій.
Свідок ОСОБА_12, допитана на досудовому слідстві пояснила, що 25.03.2006року приблизно біля 22-23год вона провожала свою куму ОСОБА_6,яка була в неї в гостях. По дорозі, неподалік від магазину в боковій вуличці вони зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_11,які розмовляли. Вони зупинились поговорити з ними. ОСОБА_1 пригостив їх пивом.
В цей час позв них проїхав автомобіль ВАЗ 2101 світлого кольору. Проїхавши 100м автомобіль зупинився. З нього вийшли ОСОБА_5, ОСОБА_8. та співжитель ОСОБА_7ОСОБА_4 В цей час вони з ОСОБА_6перебували на відставні 10 м від того місця. Вийшовши з автомобіля хлопці підійшли до ОСОБА_1і почали його бити. Хто першим вдарив його вона не бачила так, як було темно. Побиття продовжувалось приблизно 15 хв. Після побиття вона бачила, як хлопці підняли ОСОБА_1 і закинули в багажник автомобіля. При цьому вона чула, як хтось сказав що ОСОБА_1 потрібно кинути з моста в смт. Делятині. Після цього автомобіль поїхав в смт..Делятин. Чи забирали щось у ОСОБА_1 вона не бачила. ОСОБА_7 відійшла в глиб вулиці, щоб її ніхто не побачив.
Дані покази оголошені в судовому засіданні,так як свідок відсутній в судовому засіданні з поважних причин.(а.с.57)
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснила , що 25.03.2006 року вона знаходилась в с. Білі Ослави біля приміщення магазину, де зустріла свою куму ОСОБА_12 Вони стали розмовляти. До них підійшов ОСОБА_1 і запропонував їм випити пива. Далі вона побачила,як повз них проїхала машина її співжителяОСОБА_4, і зупинилася. Вона заховалася за магазин , так як не хотіла, щоб її побачили. Вона бачила, як її брат ОСОБА_5вийшов з машини і вдарив ОСОБА_1 і між ними почалася тяганина. Чи ще хтось брав участь у бійці вона не бачила.
Як вбачається з показань допитаного в судовому засідані свідка ОСОБА_8 , 25.03.2006 року біля 21 год. він разом з братом ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на машині останнього поїхали в с. Білі Ослави і зупинились на участку «Сигли» біля приміщення магазину. Він першим вийшов з машини і пішов до свого старшого брата ОСОБА_7Однак по дорозі
4
зустрів потерпілого ОСОБА_1 , який став до нього чіплятися і вдарив його. Він повернувся до машини і розповів своєму братові ОСОБА_5., про те, що сталося. ОСОБА_5пішов до ОСОБА_1 і між ними почалася тяганина, а він відразу пішов до свого брата ОСОБА_7
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що до нього додому 25.03.2006 року приблизно біля 22год прийшов його рідний брат ОСОБА_5, який був побитий і розповів , що побився з ОСОБА_1 на прізвисько « Патруль», однак нічого не пояснив про причину бійки.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що 25.03.2006 року він та ОСОБА_10. зустріли ОСОБА_4, який зупинився автомобілем і запропонував йому поїхати з ними в с. Білі Ослави, на що він погодився. Вони зупинилися на участку «Сигли». Молодший братОСОБА_5 - ОСОБА_8. вийшов з машини і через деякий час повернувся і сказав , що його вдарив ОСОБА_1 ОСОБА_5і ОСОБА_4, вийшли з машини , щоб вияснити в чому справа. Він та ОСОБА_10 залишились в машині. Вони почекали трохи і пішли геть, залишивши автомобіль.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дав показання про обставини вчинення злочину підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аналогічні показанням свідкаОСОБА_9
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 25 .03.2006 року до нього біля 23 год. прийшов його племінник ОСОБА_1, який розповів йому,що його побив ОСОБА_5та його швагро, який родом з Березова, і забрали в нього куртку та телефон, який був у ній, гроші в сумі приблизно 300грн. Крім того він повідомив, що його возили в багажнику автомобіля,однак він зумів випасти з нього і втекти. Він був весь побитий, брудний,на ньому були сліди побиття. Він разом з сусідом відвіз його в лікарню, так як ОСОБА_1 став почувати себе гірше.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дав показання про обставини вчинення злочину підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аналогічні показанням свідкаОСОБА_13
Винність підсудних ОСОБА_4 таОСОБА_5 у вчиненні злочину також доводиться:
- протоколом заявою - ОСОБА_1 від 26.03.2006р. в якому він повідомляє, що 25.03.2006р. приблизно біля 22год в с. Білі Ослави на участку «Сигли» неподалік магазину його побили незнайомі особи серед яких він впізнав ОСОБА_5)та його швагро.(а.с.5).
-Протоколом огляду місця події від 29.03.2006р. в якому деталізовано місце вчинення злочину -ділянка дороги на участку Сигли в с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-франківської обл..(а.с.8-9)
- Висновком судово-медичної експертизи № 311/261/06 від 7.08.2007року відповідно до якого у ОСОБА_1виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у вигляді трусу головного мозку, підтвердженого об»єктивною неврологічною симптоматикою, яка в динаміці пройшла та яка відповідно до висновку судово- медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень,які спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також забійну рану лівої вушної раковини, синець ділянки правого ока, садна ліктьових суглобів, садно лівого передпліччя та множинні садна грудної клітки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Характер, локалізація встановлених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення , як внаслідок падіння неодноразового прискореного падіння з висоти власного зросту, так в результаті випадіння з багажника легкового автомобіля під час руху автомашини з наступним ударом до твердої поверхні землі.
.(а.с. 65-68) .
Таким чином оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсуднихОСОБА_4. та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.
Дії підсудніх ОСОБА_4. та ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ст. ст.296ч.2, 186ч.2 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
5
супроводжувалось особливою зухвалістю.
Крім того підсудніОСОБА_4та ОСОБА_5за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно в поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, а підсудній ОСОБА_5вчинив дані дії повторно.
Показання підсуднього ОСОБА_4 в тій частині , що він не причетний до вчинення хуліганських дій щодо потерпілого ОСОБА_1 і показання підсудньогоОСОБА_5 в тій частині, що він не вчиняв грабіж даного потерпілого є неправдивими, не відповідають фактичним обставинам справи і на переконання суду дані ними з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння.
Вони повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_1 та показаннями свідкаОСОБА_15, ОСОБА_16таОСОБА_13, які послідовні і логічні і не викликають сумнівів у суда в їх правдивості.
Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8., в тій частині, що підсудні ОСОБА_5та ОСОБА_4не затягували потерпілого в багажник автомобіля суд не бере до уваги, так як вказані свідки є близькими родичами підсудніх і вони зацікавлені в результаті вирішення справи на їх користь.
Потерпілий ОСОБА_1 в процесі досудового і судового слідства дав суду послідовні показання, які відповідають фактичним обставинам справи, конкретизував їх, наполягає на них.
Про послідовність і правдивість показань потерпілого ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_12, ОСОБА_14 ,ОСОБА_13 про обставини вчинення злочинів підсудніми ОСОБА_4, та ОСОБА_5 свідчить висновок судово- медичної експертизи потерпілого, яким встановлено у нього такі тілесні ушкодження, що відповідають механізму нанесених ударів,а також утворення їх в результаті випадіння з багажника автомобіля.
При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_4 та ОСОБА_5. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, а також роль кожного з них у вчиненні злочину.
Як обтяжуючу їх вину обставину, суд врахував, що злочини ними вчинено в стані алкогольного сп”яніння, а підсудньому ОСОБА_5. - рецидив злочину.
Як пом”якшуючі вину обставини підсудньому ОСОБА_4, суд врахував те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що в нього на утриманні неповнолітня дитина, перестарілий батько та хвора сестра, які потребують догляду.
Як пом”якшуючі вину обставини підсудньому ОСОБА_5., суд врахував те, що він повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що в нього на утриманні неповнолітня дитина.
По місцю проживання підсудніОСОБА_4та ОСОБА_5 характеризуються позитивно.
Враховуючи наведене та беручи до уваги роль підсуднього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, думку потерпілого відносно покарання суд прийшов до висновку, що виправлення підсуднього ОСОБА_4, можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Однак враховуючи наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до покарання підсудньогоОСОБА_4. ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м»якого виду покарання не зазначених в санкціях статей Особливої частини за ці види злочинів, а саме у виді - арешту.
Враховуючи наведене та беручи до уваги роль підсудньогоОСОБА_5 у вчиненні злочину, думку потерпілого відносно покарання суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства але в умовах здійснення за ним нагляду з обов»язковим залученням до праці.
А тому враховуючи наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання за ст.. 186 ч.2 КК України підсудньому ОСОБА_5. ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м»якого виду покарання не зазначеного в санкції статті Особливої частини за цей вид злочину, а саме у виді - обмеження
6
волі.
Речові докази по справі телефон NOKIА-3310 та наручний годинник» ОМАХ» , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС слід повернути потерпілому ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296ч.2, 186ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.. 296 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України - чотири місяці арешту;
за ст..186ч.2КК України- із застосуванням ст.. 69 КК України - шість місяців арешту;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити - шість місяців арешту.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 186ч.2 КК України і призначити покарання :
за ст. 296ч.2КК України - один рік обмеження волі;
за ст.186ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців обмеження волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5. визначити - один рік шість місяців обмеження волі.
Речові докази по справі телефон NOKI-A3310 та наручний годинник» ОМАХ» , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Надвірнянського РВ УМВС- повернути потерпілому ОСОБА_1
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання підсудньому ОСОБА_4 рахувати з 24.04.2008року з часу затримання,зарахувавши в строк покарання перебування під вартою.
Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_5. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.
Строк покарання засудженим ОСОБА_5. рахувати з 17.07.2008р., тобто з часу взяття під варту.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.
Суддя підпис Міськевич О.Я.
Вірно: суддя Міськевич О.Я
Виписка
Справа № 1-23 /2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2008 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря : Савуляк Л.Р.
прокурора: Панікара І.В.
потерпілого: ОСОБА_1
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальну справу по якій обвинувачуються:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець с. Середній Березів, участок» Облоги», Косівського району,Івано-Франківської області,мешканець с. Чорні Ослави, уч.»Гнилий», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, освіта базова загальна середня, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, працюючий по тимчасовим заробіткам, несудимий, громадянин України, -
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.296ч.2, 186ч.2 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2українець, уродженець та мешканець с.Чорні Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, освіта повна загальна середня, неодружений, на утриманні нікого немає, працюючий по тимчасовим заробіткам, судимий вироком Надвірнянського районного суду від 24.01.2006р. по ч.2 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 550грн, громадянин України,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 186ч.2 КК України.
Встановив:
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296ч.2, 186ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст.. 296 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України - чотири місяці арешту;
за ст..186ч.2КК України- із застосуванням ст.. 69 КК України - шість місяців арешту;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити - шість місяців арешту.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 186ч.2 КК України і призначити покарання :
за ст. 296ч.2КК України - один рік обмеження волі;
за ст.186ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців обмеження волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5. визначити - один рік шість місяців обмеження волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання підсудньому ОСОБА_4 рахувати з 24.04.2008року з часу затримання,зарахувавши в строк покарання перебування під вартою.
Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_5. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду та помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська.
Строк покарання засудженим ОСОБА_5. рахувати з 17.07.2008р., тобто з часу взяття під варту.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.
Суддя підпис
Вірно: суддя Міськевич О.Я
Виписка:
Справа № 1-23 /2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2008 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря : Савуляк Л.Р.
прокурора Панікара І.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальну справу по якій обвинувачуються:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,українець, уродженець с. Середній Березів, участок» Облоги», Косівського району,Івано-Франківської області,мешканець с. Чорні Ослави, уч.»Гнилий»в, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, освіта базова загальна середня, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, працюючий по тимчасовим заробіткам, несудимий, громадянин України
у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст.296ч.2, 186ч.2 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2українець, уродженець та мешканець с.Чорні Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, освіта повна загальна середня,неодружений, на утриманні нікого немає, працюючий по тимчасовим заробіткам, судимий вироком Надвірнянського районного суду від 24.01.2006р. по ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 550грн, громадянин України
у вчиненні злочинів, передбаченихст. ст. 296 ч.2, 186 КК України.
Встановив:
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296ч.2, 186ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 296 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України - чотири місяці арешту.
за ст..186ч.2КК України із застосуванням ст. 69 КК України - шість місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити - шість місяців арешту.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 186ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.296ч.2КК України - один рік обмеження волі,
за ст. 186ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один рік шість місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5. визначити - один рік шість місяців обмеження волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до виступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання підсудньому ОСОБА_4 рахувати з 24.04.2008року з часу затримання, зарахувавши в строк покарання перебування під вартою.
Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_5. змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.
Строк покарання засудженим ОСОБА_5. рахувати з 17.07.2008р., тобто з часу взяття під варту.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд з часу проголошення, а засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку..
Суддя підпис Міськевич О.Я.
Вірно: суддя Міськевич О.Я