Справа № 629/3376/14-к

Номер провадження 1-кп/629/303/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., суддів - Ткаченка О.А., Мішуровської С.Т., за участю секретаря - Коваленко О.О., прокурора - Шульги Ю.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілого - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Цепцевичі Сарненського району Рівенської області, громадянина України, з середньо – спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вказував на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. З думкою прокурора погодилися обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2

Потерпілі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник потерпілого - ОСОБА_6 зазначали на необхідність повернення обвинувального акта прокурору, оскільки під час досудового розслідування були допущені суттєві порушення норм КПК України, не з'ясовані мотиви вчинення злочину обвинуваченим, невірно встановлено ступінь тяжкості завданих потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх не було ознайомлено з матеріалами справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, як встановлено судом, ці вимоги закону не були виконані.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак обвинувальний акт містить положення, які не узгоджуються між собою. Текст обвинувального акту складений у відношенні ОСОБА_1, а також містить відомості щодо іншої особи - ОСОБА_8, який «маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах», після чого йдеться виклад обставин кримінальних правопорушень. Дане обвинувачення не конкретизовано, не вказано, яким саме чином причетний до вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_8, про якого вказано в акті, що суперечить вимогам пп. 2,5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже за статтею 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є невід'ємною частиною, додатком до обвинувального акту. Реєстр матеріалів досудового розслідування полегшує вивчення судом цих матеріалів та їх розгляд.

Одночасно з передачею обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику (ст. 293 КПК України). До обвинувального акта має бути додана розписка про отримання цієї копії (п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК).

Разом з тим, як убачається з розписки, вказані вимоги закону були виконані неналежним чином. Так, розписка захисника ОСОБА_2 не містить кількості аркушів обвинувального акту, який вручався, кількості аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, який вручався, що є недопустимим/а.с.4/

Відповідно до ч.4 ст.278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України.

У наданому суду реєстрі у повідомлені про підозру вказано про повідомлення про підозру 31.07.2014 року, однак не зазначено час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України. Із реєстру не убачається про підозру, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення, повідомлявся ОСОБА_9, в той час як він згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Всупереч зазначеним вимогам до рєстру матеріалів досудового розслідування неналежно вносилися дані щодо процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування. Так, під нумерацією 21,22 відсутні найменування процесуальних дій, які проводилися, відсутня дата їх проведення. В деяких випадках найменування дій є неповними, не містять даних у відношенні якої особи, за участю якої особи вони вчинялися.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо внесення відомостей щодо вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі чого у відповідності до вимог КПК України було можливим розпочати досудове розслідування.

Також в матеріалах, які надійшли до суду, в реєстрі досудового розслідування вказано, що заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 не застосовувалися. Однак у відношенні останнього під час досудового розслідування був обраний захід забезпечення кримінального провадження - затримання особи, що не заперечується прокурором. Про застосування цього заходу відомостей в матеріалах, які надійшли до суду, немає. Також був обраний у відношенні ОСОБА_1 і запобіжний захід - тримання під вартою.

За ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Між тим реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо здійснення повідомлень, які здійснювалися у даному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 вказали, що були позбавлені права ознайомитися зі справою перед направленням справи до суду. Матеріали не містять даних щодо забезпечення під час досудового розслідування прав кожного з потерпілих знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо них кримінального правопорушення у порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України. Частинами 7, 10 ст. 290 КПК України чітко вказує, що про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких йому надано доступ.

У зв'язку із цими невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне його повернути прокурору.

Суд враховує, що кримінальний процесуальний закон дає право прокурору змінити обвинувачення в суді, однак цей закон визначає саме право прокурора, а не його обов'язок. Прокурор може не виявити бажання скористатися цим правом.

У відношенні обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Повернути Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обраний до 11.10.2014 року, залишити без змін.

Ухвала в частині повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: К.Ш. Харабадзе

Судді: О.А. Ткаченко

С.Т. Мішуровська