УХВАЛА

21 серпня 2014 р. Справа № 820/5192/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. по справі № 820/5192/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали справи містять розписку, згідно з якою Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 30.05.2014 року отримала копію постанови суду від 20.05.2014 року (а.с.82).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11.06.2014, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивачем суду не надана.

Ухвалою Харківського о апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без руху, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07 липня 2014 року на адресу суду, на виконання ухвали від 19.06.2014, надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник вказує, що під час проведення інвентаризації судових справ встановлено, що особа, яка була відповідальна за супроводження даної справи, з невідомих причин пропустила процесуальні строки на її апеляційне оскарження.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 07.07.2014 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. по справі № 820/5192/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.