Справа №2-191/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                   Чепурнова Д.В.,

при секретарі:                            Кіняк Т.Ю.,

з участю позивачів:                   ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

та відповідача:                           ОСОБА_3.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товарна біржа «Новий вік»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про визнання угоди дійсною та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог вони посилаються на те, що 25 серпня 1999 року у відповідача купили квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі продажу квартири був зареєстрований товарною біржею «Новий вік» за № 3-106. При зверненні до нотаріусу з метою відчуження вищевказаної квартири позивачам у цьому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу вищевказаної квартири не посвідчено нотаріально.                                             

У зв язку з наведеним позивачі просили визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між позивачами та відповідачем та зареєстрований товарною біржею «Новий вік» 25 серпня 1999 року за № 3-106.; визнати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні визнала позов в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТБ «Новий вік», у відкрите судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом було встановлено, що 25 серпня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у ОСОБА_3. була придбана квартираАДРЕСА_1, договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано товарною біржею «Новий вік» 25 серпня 1999 року за № 3-106 (а.с.5).

Оскільки правовідносини виникли між сторонами до вступу в дію нового цивільного кодексу, тобто до 01 січня 2004 року суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин норми ЦК України 1963 року.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одною зі сторін є громадянин. Невиконання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Статтями 45, 47 ЦК України (в редакції 1963 року) встановлено, що недотримання передбаченої законом форми угоди тягне за собою недійсність угоди лише в випадку, коли такі наслідки прямо передбачені в законі. Нотаріальне посвідчення угоди обов'язкове лише в випадках, передбачених в законі.

Як передбачено ч. 2 ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

На підставі викладеного суд вважає, що позивачі та відповідач виконали всі умови договору купівлі-продажу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1, зареєстрованого товарною біржею «Новий вік» 25 серпня 1999 року за № 3-106 дійсним і визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності на вищевказану квартиру.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товарна біржа «Новий вік» - задовольнити

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1, який зареєстрований товарною біржею «Новий вік» 25 серпня 1999 року, реєстраційний № 3-106.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності на квартируАДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.