ВИРОК

Іменем України

Справа № 1-70/08

03 квітня 2008 року,  Подільський районний суд м.  Києва у складі:

Головуючого - судді Ноздрякова С. В.;

При секретарях - Сидоренко В.В.,  Паніот В.В.;

За участю прокурора - Баранько Я.С. ,  Драговоз В.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

10.05.1982 народження,  уродженця м. Київ,  громадянина України,  не одруженого,  освіта вища,  офіційно не працюючого,  дітей на триманні не має,  зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1. раніше судимого:

·     14.05.2004 р. Шевченківським районним судом м.  Києва за  ст.  309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

·     17.03.2006 р. Вишгородським районним судом Київської області за  ст.  309 ч.2 до 1 року 2 місяців обмеження волі,  строк покарання за яким,  на підставі  ст.  72 КК України,  вважається відбутим,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.  309 Кримінального кодексу України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своїми умисними діями,  які виразились у незаконному придбанні,  зберіганні та перевезенні наркотичних засобів,  без мети збуту вчинені повторно,  скоїв злочин передбачений ч. 2  ст.  309 КК України за наступних обставин:

-     26.08.2006 року,  приблизно о 09 год. 00 хв.,  з метою незаконного,  повторного придбання

наркотичного засобу - макової соломки,  для власного вживання без мети збуту,

ОСОБА_1 громадським транспортом приїхав в с.  Лебедівка Київської області,  де в

цей же день,  знаходячись на покинутій земельній ділянці,  біля с Лебедівка,  шляхом

відокремлення сухих головок від стеблів дикоростучого маку,  їх привласнив. Чим

незаконно,  повторно,  придбав наркотичний засіб - макові головки вагою приблизно 500

гр. ,  після чого зібрані головки маку ОСОБА_1 поклав в поліетиленовий пакет,

який був у нього при собі та став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі,

громадським транспортом,  а саме на маршрутному таксі,  незаконно перевіз його в м.  Київ

для подальшого власноручного виготовлення в домашніх умовах наркотичного засобу -

ацетильованого опію для власного вживання без мети збуту.

В той же день,  тобто 26.08.2006 p.,  знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 по місцю мешкання ОСОБА_1 перетер макові головки руками після чого,  шляхом теплової обробки макової соломи незаконно виготовив наркотичний засіб ацетильований та екстракційний опій,  частину якого вжив шляхом випивання,  а залишок наркотичних засобів - макову солому,  ацетильований та екстракційний опій продовжив незаконно зберігати по місцю свого мешкання.

26.08.2006 p.,  приблизно о 15 годині 00 хв.,  при огляді квартири. Розташованої за адресою : АДРЕСА_1,  за місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені та вилучені працівниками міліції наркотичні засоби - макова солома,  ацетильований та екстракційний опій.

Згідно висновку експерта № 1658х від 25.09.2006 p.,  подана на дослідження,  вилучена у ОСОБА_1 волога речовина рослинного походження коричневого кольору з запахом органічного розчинника,  є макова соломка,  що зазнала екстракційної обробки. Але містить наркотичні алкалоїди опію,  тому відносяться до наркотичних засобів. Загальна маса висушеної макової соломи - 502 грама.

Подана на дослідження,  вилучена у ОСОБА_1 волога жовто - коричневого кольору містить особливо небезпечний засіб - концентрат з макової соломки (опій екстракційний). Маса концентрату - 0, 12 гр.

Подана на дослідження,  вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору із характерним запахом сухофруктів містить особливо небезпечний засіб - ацетильований опій,  масою (в перерахунку на суху речовину) 0, 03 гр.

Відповідно до ч.3  ст.  299 КПК України суд,  за згодою всіх учасників судового розгляду,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,  які ні кім не оспорюються. При цьому судом з'ясовано,  чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин,  чи добровільною та істинною є їх позиція,  а також їм роз'яснено,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову.

Будучи допитаним у судовому засіданні,  підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю,  та показав,  що дійсно він 26.08.2006 року,  приблизно о 09 год. 00 хв.,  приїхав в с.  Лебедівка Київської області,  де на покинутій земельній ділянці,  біля с. Лебедівка,  назбирав сухих головок від стеблів дикоростучого маку,  та поклав їх в поліетиленовий пакет,  який був у нього при собі. Після чого,  на маршрутному таксі,  перевіз його в м.  Київ для подальшого власноручного виготовлення в домашніх умовах наркотичного засобу - ацетильованого опію,  для власного вживання без мети збуту.

В той же день,  знаходячись в себе дома,  а саме в квартирі АДРЕСА_1 він перетер макові головки руками після чого,  шляхом теплової обробки макової соломи виготовив наркотичний засіб - ацетильований та екстракційний опій,  частину якого вжив шляхом випивання,  а залишок наркотичних засобів - макову солому,  ацетильований та екстракційний опій оставив на зберігання.

26.08.2006 p.,  приблизно о 15 годині 00 хв.,  при огляді його квартири,  працівниками міліції,  в присутності понятих,  в нього були виявлені та вилучені наркотичні засоби - макова солома,  ацетильований та екстракційний опій.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності,  суд вважає встановленим,  що своїми навмисними діями,  які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,  повторно,  ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.2  ст.  309 КК України.

Обираючи покарання підсудному,  суд враховує вимоги  ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання,  межі санкції ч.2  ст.  309 КК України,  що передбачає покарання до п'яти років позбавлення волі,  те що злочин передбачений ч.2  ст.  309 КК України є злочином середньої тяжкості,  особу винного,  який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Пом'якшуючою покарання обставиною,  передбаченою  ст.  66 КК України,  суд визнає щире каяття підсудного,  а також те,  що підсудний пройшов курс реабілітації (довідка а.с.  141),  що на думку суду свідчить про те,  підсудний став на шлях виправлення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини,  суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до позбавлення волі.

Суд вважає,  що таке покарання буде справедливим,  необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2  ст.  309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки шість місяців.

На підставі  ст.  75(КК України,  звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк два роки.

Відповідно до ч. 1 п.11. 2,  3,  4  ст.  76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази,  а саме: пакунок з маковою соломою масою (у перерахунку на суху речовину) 501 гр.,  одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл.,  дві пляшки поліетиленові з рідиною зеленого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 423, 70 гривень за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.  Києва через Подільський районний суд м.  Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.