№2-3839/2008

Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

(заочне)

               26 грудня   2008 року                                                                м.Добропілля

                        Добропільський міськрайонний суд Донецької області

            у складі  головуючого одноособово судді                                    Діденко С.О.

            при секретарі                                                                                   Сухіна О.Ю.

           позивача                                                                                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання договір дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2008 року ОСОБА_1. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_2.,ОСОБА_3про визнання договір дійсним  та визнання права власності.

В ході судового засідання позивачка  ОСОБА_1. вимоги підтримала  та пояснила, що 10 липня 1998 року  між нею та відповідачами  була укладена угода купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в присутності свідків, гроші в сумі 7000 грн. передані згідно розписці.

За тривалий період часу нотаріального оформлення правочину не було до теперішнього часу проведено з невідомих причин, тому просить  визнати договір купівлі-продажу  житлового будинку, і які розташовані в АДРЕСА_1, дійсним та визнання права власності.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. в попереднє судове засідання 22 грудня 2008 року,  в відкрите  судове засідання 26 грудня 2008 року  не з'явились, хоча про явку в судове засідання повідомлені належним чином  та своєчасно.

Вислухавши думку  позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідачів ОСОБА_2.,ОСОБА_3та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів  по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Розглянути справу заочно в відсутність відповідачів.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

 У судовому засіданні встановлено, що  10 липня 1998  року  між ОСОБА_1. з одного боку та ОСОБА_2., ОСОБА_3.  з другого боку укладено угоду купівлі-продажу житлового будинку  за адресою в АДРЕСА_1.

10 липня 1998 року згідно розписки  передано гроші ОСОБА_1.  відповідачам ОСОБА_2., ОСОБА_3. в сумі 7000 грн. в присутності свідків ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.

Згідно технічного паспорту  від 19.05.2008 року житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

 Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріального посвідченню та державній реєстрації.

Також зі ст. 220 ЦК України вбачається, що якщо сторони домовились  щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, тому вивчивши матеріали справи і у зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1.  підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли повне підтвердження факти про виконання договору - перераховано у повному обсязі грошові кошти,  житловий будинок АДРЕСА_1 передано у володіння  ОСОБА_1. шляхом передачі ключів і  визнання того факту, що вона мешкає тривалий час в будинку і провадить поточний ремонт в житловому будинку, угода не оскаржена на теперішній час,  але договір купівлі-продажу  житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, не було оформлено нотаріально, згідно закону.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом, тому вимоги ОСОБА_1.  про визнання права власності підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли своє підтвердження  в повному обсязі з причини правомірного набуття власності.

З урахування викладеного, суд  вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 657, 220 ч.2,328  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги ОСОБА_1,  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу  від  10 липня 1998 року житлового будинку, який  розташований в АДРЕСА_1, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

 Визнати право власності заОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Березовський Кемеровської області на житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати  Добропільське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на ім'я ОСОБА_1  право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення направити Бакутіной К.Д., ОСОБА_3.  для відома.

           Головуючий суддя                                                                      С.О.Діденко