Судове рішення #3839621

Справа № 1-18/08

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

м. Нововолинськ                                                                       10 січня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                         Антонюк К.І.

за участю секретаря                Дячук С.Л.

прокурора                                Свириденко З.В.

потерпілого                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого:

вироком Володимир-Волинського суду за ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

вироком Нововолинського міського суду від 26 лютого 2004 року за ст.185 ч.3 КК України, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою      Бережанського райсуду Тернопільської області від 3.11.2006 року на 2 роки 5 місяців 7 днів, за ст. 185ч.2 КК України, суд,-

 

встановив:

 

ОСОБА_2 9 листопада 2007 року в нічний час перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 таємно, повторно викрав в потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Motorola» з картками, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 1210 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в ніч з 8 на 9 листопада 2007 року з потерпілим ОСОБА_1 та іншими особами вживали спиртні напої. Близько 3 години ночі він з ОСОБА_1пішли в його будинок по АДРЕСА_1 на відпочинок. Коли потерпілий заснув, він вирішив викрасти в нього телефон, який знаходився біля потерпілого на ліжку. Викрадений телефон заховав в свій одяг. Зранку потерпілий, виявивши пропажу телефону запитував у нього, чи він не брав телефону, він йому відповів, що ні. ОСОБА_1 звернувся в міліцію, близько 12 години викрадений телефон був в нього вилучений працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив показання підсудного, щодо вчинення ним крадіжки мобільного телефону при зазначених підсудним обставинах. Просить суворо не карати підсудного, телефон йому повернуто.

Суд за клопотанням сторін не досліджував докази, щодо обставин вчинення ОСОБА_2 злочину, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні доведена винність підсудного в таємному викраденнi чужого майна, крадіжка вчинена повторно, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його посередню характеристику, що після звільнення з місць ув'язнення підсудний на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин.

Суд враховує обставини які пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, обставини, які обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України, приймаючи до уваги, що злочин вчинено в період невідбутого строку умовно-дострокового звільнення, який складає 2 роки 5 місяців 7 днів позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1115 грн. 53 коп. за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

 

засудив:

 

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину за ст. 185ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання - 2 роки 5 місяців 7 днів позбавлення волі, за вироком Нововолинського міського суду від 26.02.2004 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1115 грн. 53 коп.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

  • Номер: 5/773/13/16
  • Опис: клопотання Ляхова Ю.О. про застосування закону
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Антонюк К.І.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2016
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 21-з/775/11/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Антонюк К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 04.04.2018
  • Номер: 11-кп/804/678/18
  • Опис: контрольне провадження за заявою захисника Паскал П.М., який діє в інтересах засудженого Семчук Д.О. про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.12.2008р. за ново виявленими обставинами (1т. 3д. )
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2018
  • Дата етапу: 10.12.2018
  • Номер: 11-кп/804/452/19
  • Опис: контрольне провадження за заявою захисника Паскал П.М., який діє в інтересах засудженого Семчук Д.О. про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької обл. від 29.12.2008р. за ново виявленими обставинами (1т. 3д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2019
  • Дата етапу: 17.01.2019
  • Номер: 11-кп/804/625/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2020
  • Дата етапу: 31.03.2020
  • Номер: 11-кп/804/1368/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-18/08
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк К.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2020
  • Дата етапу: 26.10.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація