Справа № 1-102/08

                                                      ПОСТАНОВА

                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            29 грудня 2008 року.                             Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

            головуючого - судді Ритова В.І.

            при секретарі Бережній О.В.

            з участю прокурора Шило С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, маючої середню технічну освіту, розлученої, землевпорядника Могилівської сільської ради Царичанського району, не судимої

за ч. 1 ст. 366 КК України,

                                                     В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

            ОСОБА_1, обіймаючи згідно наказу № 42-р від 29.12.2002 року посаду землевпорядника Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, маючи з 18.01.2005 року 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії посади, будучи попередженою 02. 01. 2003 року про обмеження, передбачені Законом України "Про боротьбу з корупцією" та склавши 02. 01. 2003 року присягу посадової особи місцевого самоврядування, будучи службовою особою, наділеною функціями, пов'язаними з виконанням адміністративно-господарських обов'язків згідно її посадових обов'язків, діючи умисно, маючи намір на незаконне використання та приватизацію земельних ділянок у розмірі 0,25 га., належної  ОСОБА_2, та у розмірі 0,40 га., належної ОСОБА_3, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, умисно склала та видала ряд завідомо неправдивих офіційних документів, в тому числі власноручно їх підписавши, тобто вчинила службове підроблення при наступних обставинах.

            Так, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне використання та приватизацію земельних ділянок у розмірі 0,25 га., належної ОСОБА_2, та у розмірі 0,40 га., належної ОСОБА_3, розташованих за вказаною вище адресою, будучи службовою особою, діючи умисно в межах своєї службової діяльності, достовірно знаючи про відсутність заяви ОСОБА_2 на відмову від приватизації належної йому земельної ділянки, підготувала проект рішення Могилівської сільської ради, згідно якого сільська рада вирішила "надати дозвіл на відмову громадянину ОСОБА_2 від приватизації земельної ділянки площею 0,25 га. у відповідності до ст. 142 Земельного Кодексу України, вилучену земельну ділянку приєднати до земель сільської ради".

            На підставі вказаного проекту рішенням 22 сесії четвертого скликання Могилівської сільської ради № 217-22/1У від 29.04.2005 року було надано дозвіл на відмову громадянину ОСОБА_2 від приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 0,25 га., а вказана земельна ділянка незаконно повернута до земель Могилівської сільської ради.

            ОСОБА_1 з метою укладання в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 і належного на праві приватної власності ОСОБА_2, отримала у Царичанському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", як майбутній покупець за даним правочином відповідні довідки про наявні обмеження та обтяження на вказані вище земельні ділянки та їх реєстрацію від від 21.03.2006 року за № 04/30-00317п та № 04/30-00317п на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких дані земельні ділянки були зареєстровані за вказаними громадянами.

            ОСОБА_1 з метою укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3, належного на праві приватної власності ОСОБА_2, та незаконного отримання у користування земельних ділянок у розмірі 0,25 га. та у розмірі 0,40 га. , розташованих за вказаною вище адресою, та подальшої незаконної приватизації 29.05.2005 року надала для укладення вказаного договору між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, приватному нотаріусу Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П., який знаходиться за адресою: смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 109, приміщення № 2 власноручно складену нею в Могилівській сільській раді, розташованій за адресою: с. Могилів, вул.Панікахи, 3 та підписану нею від імені голови Могилівської сільської ради ОСОБА_9 довідку № 483 від 28.05.2005 року, згідно якої "земельна ділянка по АДРЕСА_3  площею 0,25 га. не приватизована.

            Таким чином, ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаною про реєстрацію земельних ділянок по АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, склала завідомо неправдивий офіційний документ та видала його, що виразилося в складанні та наданні довідки № 483 від 28.05.2005 року приватному нотаріусу Царичанського районного  нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П.

            На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 травня 2005 року між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 і ОСОБА_6 (Покупець) Продавець продав, а Покупці  купили  належний Продавцю житловий будинок АДРЕСА_3.

            Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно і маючи намір на продаж належного їй на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_3 без земельних ділянок площею 0,40 га.  для ведення особистого підсобного господарства, належної ОСОБА_3, та площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель і споруд, належної ОСОБА_4, будучи про це достовірно обізнаною, з метою укладання договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку  від 30.07.2007 року між нею та ОСОБА_7 з однієї сторони та покупцем ОСОБА_8, в Могилівській сільській раді, розташованій по вул. Панікахи, 3 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області власноручно склала довідку № 608 без номера Могилівської сільської ради, згідно якої "земельна ділянка за адресою: с. Могилів, АДРЕСА_3 не приватизована", яку власноручно підписала від свого імені, як землевпорядника, та надала приватному нотаріусу Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П., який знаходиться за адресою: смт. Царичанка, вул. Комсомольська, 109, приміщення № 2.

            Таким чином, ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаною про реєстрацію  земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_3 , за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а також видала його, що виразилося в складанні та наданні довідки № 608 без номера приватному нотаріусу Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П. з метою укладання договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_3 від 30.07.2007 року між продавцями ОСОБА_1 і ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_8.

            Підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнала повністю, розповіла про обставини скоєння злочину. Кається.

            Її вина підтверджується показами свідків, зібраними по справі доказами.

            Свідок ОСОБА_2 пояснив, що рішенням сесії Могилівської сільської ради йому була виділена земельна ділянка 0,25 га. для будівництва житлового будинку в межах села. Матері ОСОБА_3 також була виділена земельна ділянка 0,40 га для ведення особистого селянського господарства. Земельні ділянки виділені по АДРЕСА_3 в с. Могилів Царичанського району. Пізніше він отримав Державні акти на дані земельні ділянки. Житловий будинок був побудований до 1995 року і проданий ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Стосовно землі в договорі нічого не зазначалося тому, що він продавав будинок без земельної ділянки. На початку 2008 року він узнав, що будинок продано новому господарю і коли він запитав у нового власника про землю, йому сказали, що будинок вони придбали з землею. З заявою про відмову від землі він до Могилівської сільської ради не звертався.

            Свідок ОСОБА_9 пояснив, що проект рішення сесії сільської ради про надання дозволу на відмову громадянину ОСОБА_2 від приватизації земельної ділянки готувала землевпорядник сільської ради ОСОБА_1, яка після розлучення змінила прізвище на ОСОБА_1. Чи були заяви ОСОБА_2 про відмову від приватизації, чи не були, він не знає, наскільки пам'ятає, то не було. Довідку Могилівської сільської ради № 483 від 28 травня 2005 року про те, що земельна ділянка 0,25 га. не приватизована, він не готував і не підписував, це робила ОСОБА_1. Довідку № 608 про те, що земельна ділянка не приватизована, теж підготувала і підписала ОСОБА_1.

            Свідок ОСОБА_10 пояснив, що за ОСОБА_3 зареєстровано земельну ділянку площею 0,40 га. АДРЕСА_3 для ведення особистого підсобного господарства, а за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку площею 0,25 га. за тією ж адресою для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку. Довідки на вказані земельні ділянки отримувала у нього ОСОБА_1 після отримання заявки на вказані довідки.

-     копією рішення сесії Могилівської сільської ради (а. с. 4),

-     копією договору купівлі-продажу будинку (а. с. 5),

-     копією технічного паспорту на будинок (а. с. 5-11),

-     копіями Державних актів на землю на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 9-10),

-     довідкою про обмеження та обтяження на земельну ділянку (а. с. 17),

-     технічним паспортом на домоволодіння на ім'я ОСОБА_8 (а. с. 20-23),

-     нотаріальною справою (а. с. 30-38),

-     копією договору купівлі-продажу домоволодіння ОСОБА_8 (а. с. 45),

-     рішенням сесії Могилівської сільської ради про надання дозволу на відмову ОСОБА_2 від приватизації землі (а. с. 60),

-     речовим доказом - рішенням сесії (а. с. 61),

-     довідками № 608  та № 483 про те, що земельні ділянки не приватизовані (а. с. 67, 68),

-     речовими доказами - довідками (а. с. 69),

-     протоколом сесії Могилівської сільської ради від 25.04.2005 року (а. с. 79-82),

            Вислухавши підсудну, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доказана повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як вона умисно склала та видала завідомо неправдиві документи.

            Відповідно до  ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

            Оскільки підсудна має  на утриманні дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав вона не позбавлена, злочин ОСОБА_1 скоїла невеликої тяжкості, то суд вважає, що до неї повинен бути застосований акт амністії і провадження в кримінальній справі відповідно до ст. 282 КПК України необхідно закрити.

            На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 282 КПК України, ст. 1 п. "В" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, суд

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

            Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України провадженням закрити у зв'язку з актом амністії.

            Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

            Речові докази: рішення сесії Могилівської сільської ради та дві довідки, що знаходяться в матеріалах справи, залишити в справі.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з подачею апеляції через районний суд.

            Головуючий                                                                 В.І.Ритов.