26.08.2014

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання

копія

Справа № 401/1236/13-ц Провадження № 6/401/290/14

26 серпня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 за зобов'язаннями по сплаті коштів на користь ПАТ «Приват Банк», за договором кредиту, згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 18 червня 2013 року, місце перебування якого не відомо.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року подання державного виконавця задоволено, оголошено у розшук ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року скасовано, справу в частині розгляду подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника повернуто на новий судовий розгляд.

Від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надано письмові заперечення на подання та заява про розгляд подання за його відсутності.

В судове засідання інші учасники виконавчого провадження та державний виконавець не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 40039405 по виконанню виконавчого листа №401/1236/13-ц від 17 вересня 2013 року, виданого Світловодським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в сумі 38297,83 грн.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Кіровоградській області б/н від 03 лютого 2014 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.91).

Згідно з актом державного виконавця від 20 квітня 2014 року, який було надано як обґрунтування подання, боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає.

Як видно з апеляційної скарги та заперечення на подання державного виконавця представника ОСОБА_1 боржник мешкає з родиною у вказаній квартирі.

Проте, державний виконавець не надав до суду відомості про здійснені належним чином виклики ОСОБА_1 під час виконавчого провадження, про порушення питання про примусовий привід боржника, та про проведення інших заходів необхідних для своєчасного виконання рішення суду про стягнення боргу в примусовому порядку. При цьому, державним виконавцем за час виконавчого провадження з жовтня 2013 року по травень 2014 року було складено лише акти від 21 листопада 2013 року, 10 лютого та 20 квітня 2014 року, що свідчить про невжиття всіх передбачених ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого документу, а відтак суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, як у передчасному та безпідставному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця від 19 травня 2014 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик