Номер провадження: 11-п/785/279/14

Номер справи місцевого суду: 522/15372/13-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мандрика В.О.,

суддів - Кожемякіна О.А., Грищенко Л.Д.,

при секретарі - Головченко Ю.Л.,

за участю

прокурора - Суліми С.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні подання судді Приморського районного суду м. Одеси про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 293 КК України.

Суддя місцевого суду в своєму поданні вказує, що в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід всьому Приморському районному суду м. Одеси, оскільки вважає, що судді даного суду не відповідають вимогам судді теперішнього часу, в зв'язку з чим просить визначити підсудність даного провадження іншим судом.

Вислухавши доповідача, прокурора про необґрунтованість подання судді, вивчивши матеріали справи, доводи подання, колегія суддів вважає, що подання судді Приморського районного суду м. Одеси не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Вказаних вимог закону про даному провадженню не дотримано і заяви суддів про самовідвід у встановленому законом порядку не розглянуто (а.п. 177,178,193).

Крім того, діючим КПК України не передбачено право учасників процесу заявляти відвід всьому суду, відвід може бути заявлено судді, чи складу суду, який розглядає конкретне кримінальне провадження і ці заяви повинні бути розглянуті.

Суддя - головуючий по даному провадженню не звернув уваги на ці вимоги закону, і якщо навіть йому було заявлено відвід, не уточнив підстав для відводу та не вжив заходів для забезпечення розгляду заявленого відводу іншим суддею цього ж суду, як це вимагає закон, а безпідставно надіслав подання до апеляційного суду.

Крім суддів, відносно яких було задоволено заяви про відвід (самовідвід) в даному суді працюють інші судді, які можуть розглянути дане провадження, в зв'язку з чим подання судді не можна вважати обґрунтованим, оскільки підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 32, ст. 34, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 293 КК України - залишити без задоволення, дане кримінальне провадження повернути для судового розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

В.О. Мандрик

Л.Д. Грищенко

О.А. Кожемякін