Дата документу 21.08.2014 Справа № 554/9488/14-ц

Провадження № 2/554/2920/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача Забара Вячеслава Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, відповідно до договору б/н від 28.08.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 22 600 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, станом на 30.05.2014 року він має заборгованість - 31217, 95 грн., яка складається з наступного: 22542,63 грн. - заборгованість за кредитом; 6112, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1462, 76 грн. - штраф (процентна складова).

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача Забара В. М. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила , що кредитними коштами банку не користувалась, знімали та поповнювала картку виключно своїми коштами.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 28.08.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала картку із встановленням кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду, підписавши заяву, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони, до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг., власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається із наданого представником позивача детального розрахунку проведених операцій по картці НОМЕР_1 в яких чітко зазначено дату, час та місце зняття коштів, відповідач ОСОБА_2 станом на час звернення до суду має заборгованість в розмірі 31217,95 грн..

В судовому засіданні відповідачка пояснила, що вона дійсно отримувала кредитну картку, та деякий час користувалася нею, поповнювала та знімала з картки виключно свої кошти, операцій щодо підключення овердрафту не здійснювала. Зазначала, що на даний час карткою не користується, їй невідомо місце знаходження цієї картки, до органів ОВС чи банку, з приводу втрати картки або блокування не зверталася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню,оскільки за відповідачкою рахується непогашена заборгованість за кредитною карткою. Будь-яких даних, що вказана картка відсутня у відповідача і кошти знімалися іншою особою, а не нею, суду не надано.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача Забара Вячеслава Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № б/н від 28.08.2012 заборгованість в розмірі 31217, 95 грн., яка складається з наступного: 22542,63 грн. - заборгованість за кредитом; 6112, 56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1462, 76 грн. - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 312,18 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяА. І. Троцька