У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

при секретарі - Ковальчук Л.В.,

з участю представника позивача- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради № 1186 від 22.02.2008 року, державного акта на право власності на земельну ділянку від 01.04.2009 року та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі апелянт помилково зазначив про оскарження ухвали про відкриття провадження у справі від 27 вересня 2009 року, хоча провадження було відкрито 2 жовтня 2009 року. Вказує, що позовні вимоги ОСОБА_3 зводяться до оскарження рішень суб'єкта владних повноважень - Дубенської міської ради, а тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.Покликаючись на порушення правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу та закриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ст. 15 ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2010 року провадження у даній справі закрито у зв»язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвала не скасована, є чинною.

З огляду на те, що спір між сторонами розглянуто в порядку адміністративного судочинства, а питання щодо законності відкриття провадження по справі в порядку цивільного судочинства вирішено ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2010 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга безпідставна і підлягає відхиленню.

___________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-118/2009 Головуючий у І інстанції: Федорова Л.П.

Провадження № 22-ц 787/1579/2014 Доповідач: Ковальчук Н.М.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 2 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Максимчук З.М.

підпис Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.