Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/7518/14-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/2525/14

(заочне)

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Голов'яшкіній В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бабушкінський районний відділ в місті Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2014 року звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, визначивши третьою особою по справі Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, прохаючи суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідача права користування житлом - кв. АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстраційного обліку (а.с. 2-5).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що є власником кв. АДРЕСА_1, у цій квартирі зареєстрована та мешкає. Крім неї у цій квартирі з 2002 року зареєстрований колишній власник цієї квартири ОСОБА_2, який з 2004 року в ній не проживає, участі в утриманні квартири не бере. З тих підстав, що відповідач не проживає у її квартирі, вважає, що на підставі норм ст. 72 ЖК України, ст. 319, 321, 386 ЦК України, має право на задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 27-32).

Представник третьої особи - Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з'явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 22).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивачка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 36, 169, 224 ЦПК України, розглянув справу заочно та ухвалив по ній рішення.

Заслухавши позивачку та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником кв. АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1 (а.с. 7-8). У цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 11). Судові витрати по справі становлять 730 гривень 80 копійок (а.с. 1, 13-14).

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Нормою ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з вимогами ст. 382 ЦК України, квартира у багатоквартирному житловому будинку є об'єктом права власності. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону на вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_1 як власниця кв. АДРЕСА_1, має право на усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нею цією власністю, яку їй чинить колишній власник квартири - відповідач ОСОБА_2 самим фактом реєстрації у її квартирі. Враховуючи те, що ОСОБА_2 добровільно, відповідно до пункту 9 Договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1, укладеного з ОСОБА_1, добровільно і самостійно не знявся з реєстраційного обліку і чинить позивачці перешкоди у користуванні та розпорядженні нею її приватною власністю, право позивачки на користування та розпорядженні своєю приватною власністю порушене, а тому підлягає захисту. Для захисту свого порушеного права позивачка звернулась до суду. Суд вважає за можливе захистити її право на користування та розпорядження своєю приватною власністю - кв. АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, який зареєстрований у цьому житловому приміщенні, таким, що втратив право на користування ним і підлягає зняттю з реєстраційного обліку у кв. АДРЕСА_1.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 730 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 379, 382, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 своєю приватною власністю - кв. АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, який зареєстрований у цьому житловому приміщенні, таким, що втратив право на користування ним і підлягає зняттю з реєстраційного обліку у кв. АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 730 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко