ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Справа № 876/1007/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Глушка І.В.,

Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засіданні Губач Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі №2а-0770/252/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок МС» до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок МС» (далі-ТзОВ) звернулося в суду із позовом до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (далі-ДПТІ), просило з врахуванням усних уточнень зобов'язати ДПТІ зареєструвати право власності ТзОВ «Ринок МС» на об'єкти нерухомості, розташовані у АДРЕСА_1:

- Будівлю секції м'ясо, молоко за адресою: АДРЕСА_1, номер в РПВН 32793926, до якої відносяться надвірні будівлі і споруди - № 1водопровід, № 2 каналізація, № 3 каналізаційні колодязі, № 4гідранти, та яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.

- Будівлю продовольчого магазину (позиція 3) за адресою: АДРЕСА_1, номер в РПВН - 32793656, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.

- Будівлю каси ринку за адресою: АДРЕСА_1, номер в РПВН -32793955, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.;

- 70/100 частин будівлі продовольчого магазину (позиція 2) за адресою: АДРЕСА_1, номер в РПВН - 32793518, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0115 га, кадастровий номер2110800000:01:002:0094.

- Будівлю камери схову за адресою АДРЕСА_1, номер в РПВН -32793328, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0351 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0092.

- Будівлю магазину квітів за адресою АДРЕСА_1, номер РПВН - 32793718, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.

- Будівлю критого ринку за адресою АДРЕСА_1, номер в РПВН - 32793808, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.

- Електричну лінію від трансформатора № 280 по вул. Пушкіна, 4 (двір профтехучилища) до електрощита ринку по АДРЕСА_1, яка складається з електричних стовпів в кількості 7 одиниць та електричного кабелю СІП 4х50 протяжністю 400 метрів.

- Благоустрій території ринку з бетонним покриттям, загальною площею 1 359 кв. метрів.

- Металеві торгівельні павільйони в кількості 123 одиниці, з яких 100 павільйонів розміщені на фундаменті критого ринку, інші 23 - на благоустрої ринку.

- Бетонні фонтани з питтєвою водою в кількості 2 одиниць;

- Металеві торгівельні місця під загальним дахом в кількості 100 одиниць;

- Бетонний фундамент, на якому розташований металевий павільйон медпункту та гучномовця, які розташовані на земельній ділянці площею 0,3482 га.

- Будівлю туалету.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року уточнені позовні вимоги ТзОВ задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ФОП ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права, оскільки створило перешкоди до виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2013р., яким захистивши право апелянта зобов'язано звільнити (надати) ОСОБА_3 земельну ділянку на території Хустського міського ринку що по АДРЕСА_1 у розмірах, які необхідні для встановлення торгового павільйону розміром 12,28 кв. м. Під час провадження виконавчих дій щодо виконання Постанови суду дізналась, що на місці, на якому підлягає встановленню її торговий павільйон, самочинно збудовано фундамент, який оскаржуваним рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року зобов'язано зареєструвати ДПТІ. Зазначає те, що підтверджуючих документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти, які просило зареєструвати в ДПТІ, у ТзОВ відсутні.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача щодо апеляційної скарги заперечили, вважали рішення суду законним. Апелянт явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про розгляд справи, що у відповідності до вимог ст.196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що набуття права власності позивачем на нерухоме майно, що розташоване по вул. Майдан Незалежності,21 у м. Хуст, здійснено у відповідності до вимог чинного законодавств, а тому є підстави для зобов'язання ДПТІ зареєструвати право власності на це майно за позивачем.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суду апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ТзОВ створено згідно рішення засновника ОСОБА_4 №1 від 14.11.2011р., статутний капітал якого згідно цього рішення становить 1 476 252,00 грн.; до моменту державної реєстрації засновником здійснено внесок до статутного капіталу шляхом передачі майна, яке розташоване у АДРЕСА_1, яке належить засновнику на праві приватної власності, що підтверджується Договорами купівлі-продажу та Витягами з Державного реєстру правочинів, частина якого незавершена будівництвом.

Статутом ТзОВ також передбачено, що статутний капітал товариства у розмірі 1 476 252 гривень складається із майна, яке розташоване у АДРЕСА_1 та визначено його перелік.

Надалі засновник ТзОВ 18 листопада 2011 року, згідно нотаріально посвідченого акта оцінки та прийому-передачі майна до статутного капіталу ТзОВ здійснив його передачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2012р. директором ТзОВ подано до ДПТІ заяву про державну реєстрацію прав власності щодо вищезгаданих об'єктів нерухомості, до якої долучено акт оцінки та приймання-передачі майна від 18.11.2011р., Статут ТзОВ та копію протоколу №4 від 12.12.2011р.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) однією із підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав є подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

20 січня 2012 року заступником директора ДПТІ прийнято рішення №19 про відмову в державній реєстрації прав з підстав, що відповідно до п.3.4 та п.3.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (далі - Положення) подані документи не відповідають вимогам Положення, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам закону з чим не погодився позивач, подавши позов до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суду виходить з наступного.

Як це передбачено п.1.6. Положення, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Державна реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва проводиться у порядку, визначеному Положенням, з урахуванням особливостей, встановлених у розділі IV Положення.

Згідно п.2.2 Положення, заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (Додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Як це передбачено п.6 Додатку 2 Положення, яким затверджено Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, яким є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування.

Згідно п.8.3 Положення, підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Відповідно до п. 4.2. та п.4.3 Положення, у разі проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності на об'єкт незавершеного будівництва до заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) додаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії, або ж затверджена проектна документація на будівництво об'єкта містобудування, їх копії, копія документа, що відповідно до законодавства засвідчує факт повідомлення заявником (заявниками) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав, видачу витягу про державну реєстрацію прав та надання витягу з Реєстру прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Пунктом 8.1 Положення передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Згідно п.8.2 Положення, до заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням.

Представник позивача пояснила, що документів, які посвідчують право на земельну ділянку за ТзОВ по АДРЕСА_1 у останнього на момент звернення до ДПТІ з заявою про реєстрацію не було.

Аналіз норм чинного законодавства та встановлених обставин у справі дає підстави колегії суддів вважати, що приймаючи рішення про відмову в державній реєстрації прав посадова особа ДПТІ діяла правомірно, оскільки директором ТзОВ не було подано документів, що посвідчують право на земельну ділянку; не подано дозвіл на виконання будівельних робіт, або ж затверджена проектна документація на будівництво об'єкта містобудування з копією документа, що відповідно до законодавства засвідчує факт повідомлення заявником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт, або повідомлення про проведені зміни, оскільки реєстрації підлягали об'єкти незавершеного будівництва; не подано Свідоцтва про право власності ТзОВ на нерухоме майно, яке передано засновником ТзОВ до статутного фонду останнього, реєстрацію прав власності за товариством яке засновник просив провести.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятого рішення Хустським державним підприємством технічної інвентаризації про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомості позивача, що є підставою рішення суду першої інстанції скасувати задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, оскільки така реєстрація, в тому числі, порушує її законі права.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то з врахуванням вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі №2а-0770/252/12 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок МС» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст Постанови виготовлено 22.08.2014р.