АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА

1[1]

№ 997

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.07.14 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік -

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 08.07.14 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як видно з постанови суду, ОСОБА_2 о 0050 годині 16.04.2014 року керував автомобілем «Газ 2410» д.н. НОМЕР_1 по пр. Ак. Корольова у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування суд послався на протокол про адміністративне правопорушення.

В своїй апеляції ОСОБА_2 акцентує увагу на тім, що суд прийняв рішення без урахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, майнового та сімейного стану, залишивши без уваги відсутність істотних шкідливих наслідків і повністю не розібравшись у справі.

Апелянт надав до суду додаткові документи (довідки), які підтверджують його доводи про стан здоров'я і про те що він не вживає алкоголь зовсім. Також апелянт приніс свідоцтво про народження дитини.

Крім того, апелянт вважає, що суд не взяв до уваги те, що аварійну ситуацію він не створював, з протоколом, складеним співробітниками ДАІ не погодився, і що він алкоголь не вживав, від проходження медичного огляду на місці, тобто за допомогою відповідного алко - тестера, не відмовлявся, а від слідування в мед заклад відмовився з огляду на наявність пасажирів, віддаленого місця, нічного часу, і попередження працівників ДАІ про необхідність кілька годин чекати в черги в лікарні.

В своїй апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчення матеріалів справи дає достатньо підстав для наступного висновків.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, складеному компетентним, незацікавленим у справі працівником ДАІ, та поясненнях незацікавлених у справі понятих.

Таким чином, висновок постанови суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на сукупності достовірних і достатніх доказів, не заперечує факт відмови від проходження медичного обстеження і сам апелянт, а тому в цій частині його апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.

Що ж стосується виду, міри адміністративного стягнення, можливості звільнити винуватця від його накладення, то в цій частині суд своє рішення не мотивував зовсім, та й не міг цього зробити, оскільки в матеріалах справи, крім неповних і поверхових анкетних даних ОСОБА_2, інші відомості, які характеризують його особу, відсутні.

Між тим, ОСОБА_2 вперше притягнутий до відповідальності, будь - яких шкідливих наслідків від скоєного ним не настало, а тому, в силу малозначності, призначене йому адміністративне стягнення є явно несправедливим внаслідок надмірної суворості, отже в цій частині постанову слід змінити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення та обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити на підставі ст. 247 та ч.2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.07.14 року, якою визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік в частині адміністративного стягнення скасувати, оголосити ОСОБА_2 усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 247 та ч.2 ст. 284 КУпАП.

Копії постанови направити до відома та виконання ОСОБА_2, та суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва О.О. Журавель

[1]