ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. Справа № 923/1121/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", Запорізька область

до відповідача 1 - Стрілківської сільської ради Генічеського району,

відповідача 2 - Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району

про стягнення 660 574 грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сапаров А.С., директор, паспорт НОМЕР_1, видан Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій обл. 26.08.92року; Комадовський Д.П., представник, дов. від 27.02.2013 року;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з виконавчого комітету Стрілківської сільської ради на користь Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "АСКОМ", заборгованість в сумі 660 574, 93 гривень.

Голова Стрілківської сільської ради від імені першого та другого відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи оскільки він перебуває у відпустці.

Щодо відзиву, то він його надати не може, так як не отримував копії позовної заяви.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Вказані обставини не позбавляють керівника відповідача видати довіреність іншій особі або прийняти участь у судовому засіданні особисто.

До того ж відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами в справі.

Щодо неможливості надати відзив у зв'язку з тим, що він не отримував копії позовної заяви, то господарський суд виходить із того, що в матеріалах справи є опис цінного листа, який відправлений на адресу відповідача 31.07.14р., що підтверджується фіскальним чеком пошти за 31.07.14р., із якого вбачається, що на адресу відповідача відправлена як копія позовної заяви так і додатки до позовної заяви.

До того ж відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право знайомитись з матеріалами справи, а тому він мав можливість познайомитись як з позовом так і з додатками до позову.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників позивача, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Позивач, звертаючись з позовом посилається як на підставу позову на укладений між позивачем та першим і другим відповідачем угоди 10.04.2012 року між ПСВП "Аском", Стрілківською сільською радою та виконавчим комітетом Стрілковської сільської ради, що укладена вказаними сторонами на забезпечення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2009 року по справі №7/146-09 та стягнення коштів з Стрілківської сільської ради згідно наказу господарського суду № 7/146 суми боргу у розмірі 760 574,93 гривень.

Відповідно до умов укладеного договору Стрілківська сільська рада на підставі рішення сесії сільської ради №338 від 06.04.2012 року доручила виконавчому комітету Стрілківської сільської ради виконати на користь ПСВП "Аском" рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2009 року по справі № 7/146-09, а саме сплатити позивачу 760574,93 гривень, що визначене зазначеним рішенням суду.

Також, відповідно до умов укладеного договору суму боргу - 760 574, 93 гривень виконавчий комітет Стрілківської сільської ради зобов'язався сплатити позивачу шляхом перерахування на рахунок позивача, починаючи з квітня 2012 року рівними частинами у розмірі 50000,00 гривень до повного погашення суми боргу. Останній платіж у розмірі 60574,93 гривень відповідач - 2 повинен внести на рахунок позивача у червні 2013 року.

Відповідно до п.3 угоди позивач взяв на себе зобов'язання надати до ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області заяву про відзив наказу № 7/146-09 від 07.09.2009 року.

18.04.2012 року ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Позивач вважає цю угоду самостійною, яка породжує нові права сторін. У тому числі і нове право вимоги у позивача, а у відповідача обов'язок перерахувати позивачу суму 660574 грн. 93 коп., тобто він вважає, що сторони домовились про заміну сторони у зобов'язані.

З матеріалів справи вбачається, що угода, яка додана позивачем як підстава для позову є угодою щодо заміни сторони у виконавчому проваджені, оскільки перший відповідач, як організація, що утворює другого відповідача, зобов'язала його виконати рішення господарського суду по справі, за яким з першого відповідача стягнена спірна сума.

Таким чином матеріалами справи доведено та не заперечується позивачем, що по відношенню до першого відповідача є рішення господарського суду з того ж предмету та з тих же підстав, а тому по відношенню до першого відповідача провадження у справі припиняється по п.2 ст. 80 ГПК України.

Щодо вимог про стягнення з другого відповідача спірної суми, то як вже відзначалось, угода, що додана позивачем до справи, сторонами укладена на забезпечення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2009 року по справі №7/146-09 та стягнення коштів з Стрілківської сільської ради згідно наказу господарського суду №7/146-09 суми боргу у розмірі 760 574, 93 гривень. Цією угодою сторони також домовились про розстрочення виконання рішення по справі.

Виходячи із змісту договору господарський суд дійшов висновку, що сторони уклали угоду про заміну сторони у виконавчому проваджені при виконані рішення господарського суду від 14.08.2009 року по справі №7/146-09.

Посилання відповідача на те, що вони замінили сторону у зобов'язанні, без визначення у якому зобов'язанні не може бути підставою для звернення позивача з позовом до іншої особи, оскільки зобов'язання першого відповідача, що стали підставою для звернення з позовом позивача до першого відповідача у справі №7/146-09 вирішені господарським судом в процесі розгляду вказаної справи, а тому сторони могли укласти угоду про перевід боргу за наказом господарського суду по справі №7/146-09, що ними і зроблено, а тому виконком Стрілковської сільської ради є правонаступником у виконавчому провадженні по вказаній справі.

Таким чином господарський суд дійшов висновку, що укладаючи цю угоду сторони повинні були враховувати, що відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ч.5 ст.8 вказаного Закону передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких умов позов по відношенню до позовних вимог в частині стягнення з виконкому Стрілковської сільської ради 660 574, 93 гривень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.2 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги в частині стягнення з виконкому Стрілківської сільської ради 660 574, 93 гривень залишити без задоволення.

2.По відношенню до Стрілківської сільської ради провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 22.08.2014 року.

Суддя З.В. Клепай